УХВАЛА
17 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 730/1248/25
провадження № 61-13585ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,               Коротуна В. М.,
розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 ,на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин, 
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2025 року ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин, зокрема, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Торецьк Донецької області, є рідним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26 серпня 2025 року заяву повернуто заявнику.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку. 
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала. 
30 жовтня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник 
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на  ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26 серпня 2025 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 20 листопада 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 ,на ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26 серпня 2025 року; касаційну скаргу  ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 ,на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику надіслати на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Чернігівського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року із зазначенням підстав для поновлення такого строку та надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.
У листопаді 2025 року заявник виконав вимоги ухвали Верховного Суду 
від 20 листопада 2025 року, надіслав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на те, ухвалу апеляційного суду доставлено до підсистеми «Електронний суд» 01 жовтня 2025 року, про що надає відповідні докази. 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Зважаючи на викладене та те, що строк на касаційне оскарження судового рішення заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального тапорушення судом норм процесуального права.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України. 
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Чернігівського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Борзнянського районного суду Чернігівської області цивільну справу № 730/1248/25 за заявою ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: 	М. Є. Червинська 	
 	Є. В. Коротенко В. М. Коротун