Номер провадження: 33/813/2017/25 
Справа № 522/14867/25
Головуючий у першій інстанції Дерус А. В.
Доповідач Вадовська Л. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Венжик Л.С., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Бороган Валентина Володимировича на захист ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2025 року в справі №522/14867/25 
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, 
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, - 

в с т а н о в и в :

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2025 року
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, застосовано стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.;
провадження в справі у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, закрито по пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення. 
В апеляційній скарзі адвокат Бороган В.В. на захист ОСОБА_1 просить постанову скасувати, прийняти нову постанову про закриття у відношенні ОСОБА_1 провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Переглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.
Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №375246 від 28 червня 2025 року ОСОБА_1 28 червня 2025 року о 13:15 годин, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Tesla Model», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при під`їзді до перехрестя вул. О. Станкова та вул. М. Арнаутська в м. Одесі у порушення вимог пункту 3.2 ПДР України не надав перевагу у русі автомобілю «Citroen», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався по вул. М. Арнаутська на проблискових маячках синього кольору та звукових сигналах, внаслідок відбулося зіткнення, від якого автомобіль «Citroen», реєстраційний номер НОМЕР_2 , по інерції здійснив зіткнення з припаркованим на узбіччі автомобілем марки «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та автомобілем марки «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_4 ; транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди. 
Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №375282 від 28 червня 2025 року ОСОБА_2 28 червня 2025 року о 13:15 годин, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Citroen», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вул. М. Арнаутська на проблискових маячках синього кольору та звукових сигналах, при під`їзді до перехрестя вул. О. Станкова та вул. М. Арнаутська в м. Одесі у порушення вимог пункту 3.1 ПДР України не переконався у безпечності проїзду перехрестя внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Tesla Model», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та по інерції здійснив зіткнення з припаркованим на узбіччі автомобілем марки «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та автомобілем марки «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_4 ; транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди. 
До Протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №375246 від 28 червня 2025 та Протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №375282 від 28 червня 2025 року додано Схему місця ДТП, пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.3, 4, 5).
Водій ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвели до ДТП, не визнав.
Водій ОСОБА_2 порушення правил дорожнього руху, що призвели до ДТП, не визнав.
Водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем марки «Citroen», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що є автомобілем швидкої допомоги Сьомої підстанції СП «Одеська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» КНП «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» Одеської обласної ради»; рухався з увімкненими проблисковим маячком синього кольору і спеціальним звуковим сигналом.
В ході розгляду справи в суді першої інстанції на захист ОСОБА_5 надано відеозапис обставин ДТП; паспортні дані станом на 28 червня 2025 року о 15:00 годин режиму роботи світлофорного об`єкту, розташованого на перехресті вул. О. Станкова та вул. М. Арнаутська (отримано на запит від КУ «Спеціалізований монтажно-експлуатаційний підрозділ» Одеської міської ради).
В ході розгляду справи в суді першої інстанції на захист ОСОБА_2 надано відеозапис обставин ДТП, що мала місце 28 червня 2025 року на перехресті вул. М. Арнаутська та вул. О. Станкова у м. Одеса; відеозапис роботи світлофорів, якими регулюється проїзд перехрестя вул. М. Арнаутська та вул. О. Станкова у м. Одесі.
Обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, визначено статтею 280 КУпАП, відповідно до положень даної норми права з`ясуванню підлягає, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.
Згідно пункту 3.1 ПДР України водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальника), 10-18, 26, 27 та пункту 28.1 цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху. За відсутності необхідності додаткового привертання уваги учасників дорожнього руху спеціальний звуковий сигнал може бути вимкнений.
Згідно пункту 3.2 ПДР України у разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов`язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів).
У розумінні вказаних пунктів ПДР України спеціальні світлові сигнальні пристрої на оперативних транспортних засобах вмикаються у разі виконання водіями таких транспортних засобів невідкладених службових завдань, у результаті яких можуть виникнути ситуації, що вимагають відхилення від вимог розмітки, знаків або правил проїзду перехресть, у таких ситуаціях водії оперативних транспортних засобів зобов`язані переконатися в безпечності виконуваного ними маневру. 
З відеозаписів вбачається, що водій ОСОБА_2 , який керував автомобілем швидкої допомоги, рухався з увімкненими проблисковим маячком синього кольору і спеціальним звуковим сигналом; водії інших транспортних засобів надали дорогу автомобілю швидкої допомоги; водій рухався у правій полосі по вул. М. Арнаутська, що була звільнена для руху іншими учасниками дорожнього руху; при проїзді перехрестя переконався в безпечності виконуваного ним маневру; в`їхав на перехрестя, коли водій ОСОБА_1 справа від нього по лівій полосі вул. О. Станкова на швидкості приближався до перехрестя.
Обставин, які б вказували на те, що водій ОСОБА_2 в порядку виконання вимог пункту 3.1 ПДР України не забезпечив безпеки дорожнього руху, не встановлено. 
З відеозаписів вбачається, що водій ОСОБА_1 не надав дорогу автомобілю швидкої допомоги, який наближався до перехрестя з увімкненими проблисковим маячком синього кольору і спеціальним звуковим сигналом, та не забезпечив безперешкодний проїзд автомобіля швидкої допомоги перехрестя.
Водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 3.2 ПДР України.
Докази у своїй сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_1 у дорожньо-транспортній пригоді та, відповідно, вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. 
Підстави для скасування постанови відсутні. 

Керуючись ст.ст.287, 292, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Бороган Валентина Володимировича на захист ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2025 року в справі №522/14867/25 в частині притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,- залишити без змін. 
Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2025 року в справі №522/14867/25 в частині закриття по пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,- залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська