Справа № 161/534/26 
Провадження № 3/161/791/26 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 року          місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого судді – Пахолюка А.М.,
при секретарі – Корнійчук А.А.,
розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - 
ч. 4, 5 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
В С Т А Н О В И В:
Із протоколу №17/6/2-66нт про адміністративне правопорушення від 07 січня 2026 року, вбачається, що військовослужбовець військової частини ОСОБА_1 , 15 грудня 2025 року, отримавши термінову телеграму №391/2/5015 від 12.12.2025 року з Головного управління психологічної підтримки персоналу ЗСУ, яка надійшла через захищену систему електронного документообігу Міністерства оборони України з позначкою «лише для Збройних Сил України», через особисту неуважність, замість доведення телеграми до підлеглого особового складу відділення психологічної підтримки персоналу військової частини, створив фотокопію документу №391/2/5015 та поширив її в історії особистого аканту програмного засобу WhatsApp через особистий мобільний термінал.
Також встановлено, що в телефонній книзі ОСОБА_1 збережено 799 контактів, таким чином розповсюдження внутрішньої телеграми ЗСУ було здійснено, в тому числі серед осіб, які не мають до неї відношення.
Відповідно до п. 1.13.8 наказу Головнокомандувача Збройних Сил України №40 від 31.01.2024 року про затвердження «Інструкції з діловодства у Збройних Силах України», весь особовий склад військової частини (установи), який працює зі службовими документами, зобов`язаний не допускати порушень, що можуть призвести до розголошення відомостей службового характеру або втрати службових документів.
У відповідності до положень п. 8 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 25.12.2024 року №307/456, суворо заборонено фото/відео фіксацію та розповсюдження в електронних групах (кімнатах), месенджерах, дошках інформування будь-якого документообігу у військовій частині, що стосується службової діяльності, в тому числі, вхідної кореспонденції (в паперовому та електронному вигляді) незалежно від грифу секретності. 
Таким чином, ОСОБА_1 фактично незаконно скопіював та безоплатно розповсюдив інформацію, яка зберігалася в інформаційних системах в електронній формі, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 4, 5 ст. 212-6 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про час, місце і дату судового розгляду. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , в якій він просить суд розглянути справу без його присутності, свою вину визнає в повному обсязі.
Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності ОСОБА_1 , беручи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, згідно якої ст. 212-6 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суд здійснює розгляд такої справи за відсутності останнього, по наявним матеріалам справи.
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4, 5 ст. 212-6 КУпАП, виходячи з наступного.
Диспозиція ч. 4, 5 ст. 212-6 КУпАП передбачає відповідальність за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі та безоплатне незаконне розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на посаді заступника командира бригади з психологічної підтримки персоналу – начальника відділення психологічної підтримки персоналу військової частини.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , вчинивши наведені у протоколі дії, фактично незаконно скопіював та безоплатно незаконно розповсюдив інформацію, яка зберігалася в інформаційних системах в електронній формі.
Враховуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4, 5 ст. 212-6 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом №17/6/2-66нт від 07.01.2026 року, власними письмовими поясненнями, фотокопіями мобільного телефону і ін. 
Таким чином, дослідженими у суді належними і допустимими доказами, повністю підтверджується той факт, що ОСОБА_1 своїми діями, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4, 5 ст. 212-6 КУпАП.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.
Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 212-6 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним  ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4, 5 ст. 212-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень з конфіскацією незаконно розповсюджених копій баз даних.
Стягнути з  ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.