Справа № 344/429/26 
Провадження № 3/344/717/26 

П О С Т А Н О В А 
І м е н е м У к р а ї н и 
22 січня 2026 року м. Івано-Франківськ 

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,фізичної особо-підприємця, проживаючої по АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , 
за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
в с т а н о в и в : 
 
В протоколі про адміністративне правопорушення № 2677 від 12 грудня 2025 року зазначено, що 04 грудня 2025 року о 16год. 32хв. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ФОП « ОСОБА_1 » та розташований по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушила встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, здійснення продажу товарів, які не обліковані за встановленою формою, чим порушила п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями. 
На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилась, а її захисник - адвокат Зубцов О.О. подав письмові заперечення, у яких просив суд провадження в справі закрити у зв`язку із відсутністю на його думку в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення. Зокрема зазначив, що в матеріалах перевірки, крім акту фактичної перевірки, відсутні будь-які інші докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме продаж саме нікотиновмісної рідини та здійснення не роздрібної торгівлі. Фактично було здійснено промо-акцію із безоплатної передачі товару в рекламних цілях. Тому у суб`єкта господарювання не виникло обов`язку відображення такого товару в чеках. Крім цього, просив звернути увагу на те, що формулювання суті правопорушення викладено у протоколі не чітко і не конкретно. 
Ознайомившись із письмовими запереченнями та дослідивши матеріали справи суд вважає наступне. 
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. 
Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. 
Відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП особа притягується до адміністративної відповідальності за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. 
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
В той же час в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушила встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме порушила порядок ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, здійснила продаж товарів, які не обліковані за встановленою формою. Її дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. 
Однак, протокол про адміністративне правопорушення не містить чітке і конкретне формулювання суті правопорушення, способу його вчинення, тощо. 
Крім цього, до протоколу не додано пояснень свідків, які б могли підтвердити факт здійснення ОСОБА_1 зазначеної в протоколі діяльності. 
Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд. 
Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом. 
Отже, встановлюючи відповідно до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у справі відсутні. 
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення. 
Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
п о с т а н о в и в : 
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення. 
Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови. 

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ