ПОСТАНОВА
Справа № 947/1317/26
Провадження № 3/947/399/26

30.01.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАД №761314 від 04.12.2025, складений інспектором СЮП СДОП ОРУП№1 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції Чорним Д.Д. щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштована, має на утриманні неповнолітнього сина, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_1 не виконував свої батьківські обов`язки щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 02.12.2025, приблизно о 18:15 год., перебуваючи за адресою: м.Одеса, проспект Князя Ярослава Мудрого, буд.1-Г, на території 95 гімназії, палив електронний пристрій, чим порушив вимоги ст.175-1 КпАП України. 
Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані інспектором поліції за ч.3 ст.184 КпАП України.
ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засіданні, своєї вини не визнав, пояснив, що докази його вини відсутні. Він належним чином виконує свої батьківські обов`язки. Поліцейські безпідставно склали протокол на нього. 
Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений інспектором поліції неправильно. 
Так, автор протоколу, кваліфікуючи бездіяльність батька за ч.3 ст.184 КпАП України, виклав об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, яка передбачена ч.1 тієї ж статті.
Відповідно до диспозиції ч.3 ст.184 КпАП України, якщо дитина вчинила адміністративне правопорушення, але не досягла віку, з якого настає адміністративна відповідальність, то відповідно батьки цієї дитини відповідають за вчинене.
При цьому уповноважений поліцейський не навів обставин і не надав доказів того, що батьком дитини не створюються належні умови для проживання, навчання або виховання.
Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що неповнолітній ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 КпАП України.
Так, долучена до протоколу про адміністративне правопорушення фототаблиця датована подіями від 04.12.2025, хоча в протоколі про адміністративне правопорушення йдеться по події від 02.12.2025. 
Також не були відібрані пояснення неповнолітнього ОСОБА_2 , свідків тощо 
Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.
Відповідно до ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.
Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи викладене, а також принцип презумпції невинуватості, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України не доведена допустимими та достовірними доказами.
Оскільки вина є основною ознакою суб`єктивної сторони правопорушення, відсутність вини свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КпАП України, який передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Визнати  ОСОБА_1  невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України.
На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя      Борщов І. О.