П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 560/6260/25 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Козачок І.С. 
Суддя-доповідач - Боровицький О. А. 
20 січня 2026 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Боровицького О. А. 
суддів: Курка О. П.  Ватаманюка Р.В. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТБ-Актив" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2025 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 14.11.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Галеон" (генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІТБ-Актив" (субпідрядник) укладений договір на виконання субпідрядних робіт №1411, відповідно до умов якого субпідрядник зобов`язується за дорученням генпідрядника виконати комплекс будівельно-монтажних робіт, зазначених у п. 1.2 цього договору, а генпідрядник зобов`язується у встановленому порядку прийняти зазначені роботи й оплатити субпідряднику їх вартість. Відповідно до умов п. 1.2 цього Договору субпідрядник за цим договором зобов`язується виконати наступні будівельно-монтажні роботи по об`єкту: Капітальний ремонт котельні та системи опалення будинку стаціонару, приміщення, кухні, пральні та котельні Новокостянтинівського будинку-інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю за адресою вул. Центральна, 52/2, с. Новокостянтинів, Хмельницького району, Хмельницької області. Пунктом 2.1 договору визначено, що загальна вартість виконання субпідрядником робіт складається із актів приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в. Відповідно до п. 6.2. договору генпідрядник здійснює оплату вартості наданих послуг по мірі надходження коштів від замовника на оплату наданих послуг згідно з актом виконаних робіт.
За наслідками виконання робіт Товариством з обмеженою відповідальністю "ІТБ-Актив" виписано податкову накладну №71 від 30.12.2024 на суму 3945025 грн. (у тому числі ПДВ 657504,17 грн.), яку скеровано для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.
Реєстрацію податкової накладної було зупинено, платнику запропоновано надати пояснення та копії документів з метою підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.
Позивач подав повідомлення № 2503 про надання пояснень, письмові пояснення та копії документів щодо вказаної податкової накладної, а саме: договір на виконання субпідрядних робіт №1411 від 14.11.2024, договірна ціна №1, договір оренди транспортного засобу, нежитлового приміщення від 01.03.2024, 01.02.2024, договір оренди нежитлового приміщення від 16.02.2024, договори з постачальниками, акт наданих послуг №777 від 30.12.2024, акт вартості устаткування до акта приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 №1 від 30.12.204, акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 №1 від 30.12.2024, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2024 від 30.12.2024, акт списання товарів №548 від 30.12.2024, накладна на передачу готової продукції №475 від 01.12.2024, картки рахунку 361 за період з 01.12.2024 по 21.03.2025, видаткові накладні, торгово-транспортні накладні, акт від 31.12.2024, акт звірки з постачальниками, оборотно-сальдова відомість по рахунку 26 за 01.12.2024, оборотно-сальдова відомість по рахунку 631, інвентаризаційний опис на складі, декларація про провадження господарської діяльності, розрахункова відомість за грудень 2024, акт звірки з ТОВ "Компанія Галеон", штатний розпис, платіжні інструкції №413111 від 21.03.2024, №4131108 від 20.03.2025, №413105 від 19.03.2025.
31.03.2025 комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування Головного управління ДПС у Хмельницькій області прийняла спірне рішення №12689359/45250480 про відмову у реєстрації податкової накладної №71 від 30.12.2024 у Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підставою відмови вказано надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У розділі додаткової інформації зазначено, що платником надано первинні документи, складені із порушенням законодавства: встановлено недостатню кількість трудових ресурсів: ТОВ "ІТБ-Актив" були надані Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, до яких надано Акти виконаних робіт за грудень 2024, де генпідрядником є ТОВ "Компанія "ГАЛЕОН", субпідрядник - ТОВ "ІТБ-Актив", згідно з наданими Актами загальний обсяг виконаних робіт становить 11799,7 люд/год (3501,82 + 1255 + 941,42 + 3376,17 + 2725,29). Зазначений обсяг робіт мали виконувати 101 чоловік. При цьому ТОВ "ІТБ-Актив" за грудень 2024 задекларовано кількість застрахованих осіб, яким нараховано заробітну плату - 28 осіб. Інформація про залучення субпідрядних організацій не надавалась.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.
Пунктами 201.1, 201.4 ст.201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України).
Відповідно до п. 187.1. ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів / послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Реєстрація податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється відповідно до Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" та Наказу Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 "Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
Згідно з п. 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: 1. договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; 2. договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; 3. первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки -фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; 4. розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; 5. документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою складання податкової накладної / розрахунку коригування.
Відповідно до п. 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року за № 520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Згідно з п. 9 цього Порядку письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Відповідно до абз. 6 п. 9 Порядку платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Як встановлено зі змісту витягу з протоколу комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.03.2025 №52, єдиною підставою відмови у реєстрації податкової накладної зазначається недостатня кількість трудових ресурсів для здійснення робіт згідно з актами виконаних робіт за грудень 2024.
Суд оцінює вказане критично, оскільки висновок комісії ґрунтується виключно на числовому значенні обсягу робіт, що отримане шляхом додавання числових значень людино/годин та припущенні щодо того, що такий обсяг робіт повинна була виконувати більша кількість осіб. Водночас, зрозумілого і обґрунтованого розрахунку комісією не наведено. Крім того, наданий суду витяг з протоколу не містить окремих обов`язкових реквізитів документа, зокрема підписів: особи, яка склала протокол, і голови комісії.
Підставою відмови вказано надання платником копій документів складених (оформлених) з порушенням законодавства. У той же час, не зазначається про те, які конкретно документи були складені з порушеннями, і у чому ці порушення полягають. Суд звертає увагу на те, що комісія також не надсилала позивачу повідомлення про необхідність подання додаткових пояснень та документів, потрібних для вирішення питання реєстрації податкової накладної.
Податковим органом належними доказами не спростована достовірність тих документів, які платник надав комісії регіонального рівня для підтвердження обґрунтованості складання та реєстрації спірної податкової накладної. Ці документи дозволяють підтвердити зміст, обсяг та характер господарської операції.
Суд також критично оцінює покликання податкового органу на ненадання платником окремих документів, які стосуються можливості виконання зобов`язань за договором, зокрема в частині наявності необхідної кількості трудових ресурсів для виконання таких робіт. Відповідач зазначає, що платником не надано інформацію щодо залучення субпідрядних організацій. У той же час, комісія не пропонувала надати такі пояснення та підтверджуючі їх документи, відтак в цій частині доводи податкового органу не є обґрунтованими.
Отже, із наявних у справі доказів не вбачається, яким чином відповідачем були зроблені висновки, відображені у спірному рішенні, і на чому конкретно вони базуються.
У постанові Верховного Суду від 07.12.2022 по справі №500/2237/20 зазначається, що здійснення податковим органом моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Водночас, змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.
Верховний Суд у постанові від 31 травня 2023 у справі № 260/6334/21 зазначає, що контролюючий орган, надаючи оцінку 1) неможливості здійснення платником податку певних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг; 2) нездійсненню певним суб`єктом підприємницької діяльності; 3) відсутності у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних засобів, складських приміщень, виробничих активів, транспортних засобів, фактично досліджує зміст господарських правовідносин на предмет їх реальності/ нереальності та відсутності фактичного характеру, що є неналежним, адже такі повноваження у контролюючого органу під час моніторингу податкових накладних відсутні. У той же час, відповідно до усталеної практики така оцінка може надаватись контролюючим органом у межах проведення відповідної документальної перевірки платника податків.
Предметом розгляду у цій справі є питання обґрунтованості відмови у реєстрації податкової накладної, водночас у спірному рішенні податковий орган фактично зауважує на обставини, які стосуються саме питання реальності господарської операції загалом.
Крім того, з протоколу засідання комісії регіонального рівня та безпосередньо зі змісту спірного рішення, а також з відзиву неможливо встановити та підтвердити належними доказами, які конкретні порушення яких вимог законів були встановлені комісією у наданих платником копіях документів.
Водночас, у разі наявності у контролюючого органу інформації, що може свідчити про вчинення позивачем та/або його контрагентом порушень вимог податкового законодавства, податковий орган не позбавлений можливості призначити та провести документальну перевірку платника податку та дослідити питання ведення ним господарської діяльності та правомірності відображення її результатів у податковому обліку.
Тому, на думку суду, відповідачі не спростували ту обставину, що надані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів зрозумілим чином відображають та підтверджують зміст господарської операції, отже є достатніми для підтвердження факту першої події, що є необхідним для реєстрації податкової накладної.
Що стосується зобов`язання зареєструвати податкову накладну, відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків. У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.
Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.
Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2025 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. 

Головуючий	 		Боровицький О. А.	
 	 	 	 	
Судді	 	  	Курко О. П.    Ватаманюк Р.В.