Справа № 302/1645/25 
Провадження № 2/302/121/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЗАОЧНЕ

16.01.2026   селище Міжгір`я Закарпатської області
Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі: 
головуючого, судді    Пухальського С. В.,
з участю секретаря судового засідання Сита Л. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Козар Михайло Володимирович до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на таке.
25 січня 2011 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем, спільних дітей сторони не мають.
Спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та відмінністю поглядів на сімейні цінності і сімейні обов`язки.
Позивачка зазначила, що між сторонами втрачено почуття любові та взаємної поваги, оскільки з 03.04.2025 року вони проживають окремо за різними адресами, спільного господарства не ведуть.
Позивачка вважає, що збереження шлюбу з відповідачем є неможливим та суперечить її інтересам, оскільки шлюб носить формальний характер.
З наведених підстав у позовній заяві висловлено прохання розірвати шлюб.
Ухвалою суду від 24 листопада 2025 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою суду від 12 грудня 2025 року продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У позовній заяві висловлено прохання розглядати справу без участі сторони позивача.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення судової повістки на відому суду адресу його проживання, а також шляхом розміщення виклику в судове засідання на офіційному вебсайті Судової влади України.
Оскільки з боку позивачки не вбачається заперечень проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України).
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що між сторонами 25 січня 2011 року зареєстровано шлюб, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 7 ).
Згідно з положеннями статей 21, 24 Сімейного кодексу України (далі – СК України), шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, взаємну повагу та почуття любові, відсутні підстави для примирення подружжя, а подальше спільне життя суперечить інтересам позивачки, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалася. Шлюб між сторонами існує формально та підлягає розірванню.
Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню, сплачений нею судовий збір у розмірі 1211,20 грн підлягає стягненню з відповідача на її користь.
На підставі статей 105, 110, 112 СК України та керуючись статтями 4, 10-13, 19, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-283, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву – задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 25 січня 2011 року виконавчим комітетом Колочавської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, актовий запис № 2 від 25 січня 2011 року, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , – розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перег ляд заочного рішення без задоволення.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу позивачем до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо на нього не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області      Пухальський С. В.