Справа № 515/1672/25
Провадження № 2-о/515/293/26

Татарбунарський районний суд Одеської області 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2026 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Луцюка В.О.,
при секретарі судового засідання Комерзан Л.І.,
за участю заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника – адвоката Дімітренка В.Є., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся через свого представника - адвоката Дімітренка В.Є. до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 від 12 серпня 1981 року та архівної довідки № С-339/01-12 від 25 серпня 2025 року. 
Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є особою пенсійного віку, і при зверненні за призначенням пенсії 17 вересня 2025 року отримав від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області рішення за №155850006289 від 16 вересня 2025 року про відмову в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Рішення обґрунтовано тим, що до страхового стажу не зараховано періоди роботи: з 20.04.1981 по 30.06.1989 згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 від 12 серпня 1981 року, оскільки зазначене прізвище особи « ОСОБА_2 » не відповідає паспортним даним заявника « ОСОБА_3 »; з 1981 року по 1989 рік згідно архівної довідки від 25.08.2025 № С-339/01-12, оскільки зазначене прізвище ОСОБА_3 (у 1981-1986 роках ОСОБА_4 ) не відповідають паспортним даним заявника « ОСОБА_3 ».
Зазначена розбіжність виникла у зв`язку з тим, що в п`ятнадцять років заявника було прийнято в члени колгоспу «Правда», однак оскільки в нього ще не було паспорту, його прізвище в трудовій книжці було записано зі слів матері ОСОБА_5 як « ОСОБА_4 », оскільки в той час вона не проживала із батьком та мала намір змінити своє та прізвище заявника з « ОСОБА_3 » на своє дівоче « ОСОБА_4 ». Згодом при звільнені заявнику в трудовій книжці відділом кадрів КСП «росія» записали через тире його справжнє прізвище відповідно до паспорту « ОСОБА_3 ». Виправити прізвище заявника в трудовій книжці наразі неможливо, у зв`язку з цим заявник звернувся до суду з вказаною заявою.
Ухвалою від 27.10.2025р. відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.
В судовому засіданні заявник та його представник просили подану заяву задовольнити.
В судове засідання представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області Воронюк Є.Ю. не з`явилась, 10 грудня 2025 р. скерувала до суду клопотання, у якому просила здійснювати розгляд справи без її участі з урахуванням заперечення на заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, поданого 30.10.2025 р. У поданому запереченні представник заінтересованої особи просила закрити провадження у справі № 515/1672/25 за заявою ОСОБА_1  згідно з пунктом 1 частини 1 статті 255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Мотивувала подане заперечення тим, що згідно рішення про відмову в призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 16.09.2025 за № 155850006289 (копія додається) - в ході розгляду документів до страхового стажу не враховано періоди трудової діяльності: з 20.04.1981 по 30.06.1989 згідно записів трудової книжки ( НОМЕР_1 ), оскільки зазначене прізвище особи (рос. Заикин-Серый) не відповідає паспортним даним заявника (рос. Серый); з 1981 року по 1989 рік згідно архівної довідки від 25.08.2025 №С-339/01-12, оскільки зазначене прізвище ОСОБА_3 (у 1981-1986 роках ОСОБА_4 ) не відповідає паспортним даним заявника ( ОСОБА_3 ). Документи про зміну прізвища відсутні. Право на призначення пенсії відповідно до статті 26 Закону, з урахуванням наявних документів, заявник набуде після досягнення 63-річного віку, з 16.08.2028 або в разі набуття необхідного страхового стажу. Рішення про відмову може бути переглянуто після надання додаткових документів або за результатами перевірки.
Заслухавши пояснення заявника та його представника, свідків, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд дійшов наступного висновку. 
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Частиною 3 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. 
Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. 
Згідно роз`яснень п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
Відповідно до п.п.1, 2 розділу ІІІ Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.03.2015 року №295/5, архівні довідки про підтвердження трудового стажу оформлюються лише за той період роботи, відомості про який є в документах архіву. При цьому зазначаються точна назва посади, яку обіймала фізична особа, і період її роботи на цій посаді. До архівної довідки для призначення пенсії або перерахунку пенсії включаються відомості, визначені Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 (у редакції постанови від 07.07.2014 року №13-1).
Згідно пунктів 3, 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, який затверджено Постановою КМ України від 12 серпня 1993 р. № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються, крім іншого, довідки та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, 12 серпня 1981 року в колгоспі «Правда» Татарбунарського району Одеської області було заведено трудову книжку серії НОМЕР_1 , де в графі прізвище було зазначено « ОСОБА_2 », в графі ім`я та по батькові « ОСОБА_6 », в графі «дата народження» було зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с.8).
В копії архівної довідки №С-339/01-12 від 25.08.2025, виданої трудовим архівом Татарбунарської міської ради зазначено, що у книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу, які були передані до трудового архіву у зв`язку з ліквідацією СЗАТ «Струмок», правонаступником КСП «Струмок» (протокол №1 загальних зборів від 23.02.2000р.), який в свою чергу є правонаступником колгоспу «Правда» (протокол №1 загальних зборів від 13.03.1993 року) с.Струмок Татарбунарського району Одеської області, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно працював у вищевказаному господарстві у 1981-1989 роках (а.с.9). 
Згідно з копією архівної довідки за №С-431/01-12 від 17.10.2025, виданої трудовим архівом Татарбунарської міської ради, в книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу, які були передані до трудового архіву у зв`язку з ліквідацією СЗАТ «Струмок» (правонаступником КСП «Струмок», який в свою чергу є правонаступником колгоспу «Правда») с.Струмок Татарбунарського району Одеської області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно працював у вищевказаному господарстві у 1981-1986 роках (а.с.18).
Копіями архівних довідок №С-353/01-12 від 25.08.2025 та №С-340/01-12 від 25.08.2025, виданих трудовим архівом Татарбунарської міської ради, підтверджено, що відповідно до книг обліку праці та розрахунків з членами колгоспу, які були передані до трудового архіву у зв`язку з ліквідацією СЗАТ «Струмок», (правонаступником КСП «Струмок», в свою чергу правонаступника колгоспу «Правда») с.Струмок Татарбунарського району Одеської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у 1989-1999 роках та відповідно у 1990-1994 роках, дійсно працював у вищевказаному господарстві (а.с.10-11).
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 19 жовтня 1939 року на підставі актового запису № 42, прізвище матері заявника зазначено як ОСОБА_5 , яка 08 листопада 1959 року уклала шлюб із ОСОБА_8 , актовий запис №16, внаслідок чого її прізвище стало « ОСОБА_9 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 (а.с.15-16).
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Спаське Татарбунарського району Одеської області народився заявник ОСОБА_1 , на підтвердження чого останнім надано копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого повторно 10 жовтня 2025 року на підставі актового запису № 42, відомості про батьків зазначено: батько - « ОСОБА_3 », ім`я по батькові відсутнє, мати – « ОСОБА_10 » (а.с.14).
Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 , виданого Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області від 16.03.2001 року прізвище, ім`я та по батькові заявника українською мовою вказано « ОСОБА_1 ».
17 вересня 2025 року заявник отримав від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області рішення за №155850006289 від 16 вересня 2025 року про відмову в призначенні пенсії за віком у зв`язку з не зарахуванням періодів роботи: з 20.04.1981 по 30.06.1989 згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 від 12 серпня 1981 року, оскільки зазначене прізвище особи « ОСОБА_2 » не відповідає паспортним даним заявника « ОСОБА_3 », та з 1981 року по 1989 рік, згідно архівної довідки від 25.08.2025 № С-339/01-12, оскільки зазначене прізвище ОСОБА_3 (у 1981-1986 роках ОСОБА_4 ) не відповідають паспортним даним заявника « ОСОБА_3 » (а.с.12).
Отже, як встановлено судом, зі змісту трудової книжки та архівної довідки, а також наданих заявником письмових доказів вбачаються відмінності записів в архівній довідці та трудовій книжці з даними, які містяться в інших документах заявника, зокрема, щодо зазначення прізвища останнього.
Таким чином, невірне зазначення в трудовій книжці та архівній довідці прізвища заявника позбавляє його можливість надати дані документи до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області для перерахунку пенсії.
У судовому засіданні свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 показали, що вони разом з заявником працювали в колгоспі «Правда» з 1981 по 1989 роки. На підтвердження факту праці у вказаному колгоспі надали суду копії трудових книжок.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показала, що вона працювала з матір`ю заявника, прізвище останньої було « ОСОБА_14 », заявника також записали як « ОСОБА_14 ». Потім під час отримання паспорта його прізвище записали вірно « ОСОБА_3 ».
На підставі викладеного, встановивши обставини, якими обґрунтовується заява ОСОБА_1 , оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення вимоги ОСОБА_1 та встановлення факту належності йому трудової книжки НОМЕР_1 від 12 серпня 1981 року, виданої колгоспом «Правда» Струмківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області та архівної довідки трудового архіву Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області № С-339/01-12 від 25 серпня 2025 року на підтвердження стажу роботи та нарахованої заробітної плати за період роботи у колгоспі «Правда» Татарбунарського району Одеської області з метою реалізації права заявника на оформлення та отримання пенсії за віком, що відповідає вимогам п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України.
Будь-яких інших обставин, які б спростовували належність саме заявнику ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_1 від 12 серпня 1981 року, виданої колгоспом «Правда» Струмківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області та архівної довідки трудового архіву Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області № С-339/01-12 від 25 серпня 2025 року судом під час розгляду справи встановлено не було.
Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати, складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Судом встановлено, що заявником ОСОБА_1 при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок, що підтверджено належним письмовим доказом по справі (а.с.3).
Разом з тим, відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
З огляду на викладене, судові витрати у виді сплаченого заявником ОСОБА_1 судового збору, відшкодуванню не підлягають.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 12,13,81,89,264,265 268,272, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , трудової книжки НОМЕР_1 від 12 серпня 1981 року, виданої колгоспом «Правда» Татарбунарського району Одеської області на ім`я ОСОБА_2 та архівної довідки трудового архіву Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області №С-339/01-12 від 25 серпня 2025 року в частині обліку праці та розрахунків за 1981-1986 роки на ім`я ОСОБА_15 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається у строк протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду, який відраховується з дати складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 16.01.2026 р.

Суддя          В.О. Луцюк