Справа № 555/1044/24
Номер провадження 3/555/473/24 

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
  30 квітня 2025 року	  	

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,
-за ч.1 ст.130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.05.2024 року о 23 год. 06 хв. в с.Моквин по вул.Моквинська, керував транспортним засобом - автомобілем марки «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Алкофор 507», результат огляду становить 0,95 проміле, тест №1. Від керування транспортним засобом відсторонений відповідно ст.266 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. 
Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Захарчук М.І. просить провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністратитвного правопорушення, вказуючи, що на виконання ухвали суду відділенням поліції № 4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надано копію сертифіката про налаштування (калібрування) алкотестера, виданого ТОВ "Сорбполімер-аналітик", в якому вказано, що даний сертифікат має інформаційний характер і не є свідоцтвом про повірку засобу, свідоцтвом про атестацію та не є сертифікатом калібрування згідно з вимогами ДСТУІ80ЯЕС 17025. Таким чином, прилад «Алкофор 507», яким проводився огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, не має дійсного свідоцтва про повірку, як того вимагає п. 9 Розділу III Інструкції N1452/73 5. Показники такого приладу не можуть бути підставою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки результат проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння є недостовірним, з огляду на порушення процедури такого огляду та використання приладу, який не пройшов повірки у встановленому порядку. Крім того, як вбачається із довідки до протоколу про адміністративне правопорушення, виданої 09.05.2024 року відділенням поліції № 4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, ОСОБА_1 , 2003 року народження, на протязі астрономічного року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, посвідчення водія не отримував, права керування не позбавлений. Тому якщо суд все ж дійде до висновку, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, підстави для застосування додаткового стягнення у виді позбавлення права керування відсутні.
Згідно ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №549104 від 06.05.2024 року, ОСОБА_1 06.05.2024 року о 23 год. 06 хв. в с.Моквин по вул.Моквинська, керував транспортним засобом - автомобілем марки «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Алкофор 507», результат огляду становить 0,95 проміле, тест №1. 
Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 06.052024 року встановлено, що за допомогою спеціального технічного засобу - газоаналізатора «Алкофор 507» проведено огляд водія ОСОБА_1 у якого встановлено стан алкогольного сп`яніння, а саме: 0,95мг/л. (міліграм етанола на літр повітря, що видихається).
Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 був направлений для проходження огляду до закладу охорони здоров`я КНП «Березнівська ЦМЛ». ОСОБА_1 від проходження огляду у медичному закладі відмовився.
Із роздруківки з принтеру вбачається, що огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився в с.Моквин о 23 год. 06 хв. 06 травня 2024 року, із використанням спеціального технічного засобу - газоаналізатора моделі «Алкофор 507». Результат проведення тесту - позитивний, 0.95‰ (міліграм етанола на літр повітря, що видихається), тест №00001. 
Відеозапис, що долучений до матеріалів справи, в повному обсязі підтверджує обставини, що встановлені під час дослідження матеріалів справи.
Згідно сертифіката про налаштування (калібрування) алкотестера, виданого ТОВ "Сорбполімер - аналітик" алкотестер «Алкофор 507» серійний номер IUN3F0010 07.09.2023 року пройшов калібрування. Висновок: після наллаштування характеритстики приладу відповідають нормам, наведеним в експлуатаційній документації.
Із сертифіката перевірки типу від 23.12.2020 року (чинний до 23.12.2030 року) газоаналізатор «Алкофор» відповідає типу засобу вимірюваної техніки відповідно до Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірюваної техніки.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю. 
Із довідки ВП №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області вбачається, що згідно бази Інформаційного порталу Національної поліції України на протязі астрономічного року до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 2003 р.н. за ст.130 КУпАП не притягувався; права керування не позбавлявся; посвідчення водія не отримував.
Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно п.1.10 ПДР України, водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Велика Палата Верховного Суду в п. 21 постанови від 30.08.2023 у справі №208/712/19, розглядаючи заяву захисника про перегляд постанов Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.04.2019 та Дніпровського апеляційного суду від 30.05.2019 про притягнення особи до адміністративної відповідальності з підстави встановлення ЄСПЛ у рішенні від 06.10.2022 (заява № 13063/18) у справі «Бантині та інші проти України» порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом, констатувала, що згідно з законодавством України керування транспортним засобом у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння є адміністративним правопорушенням. Відтак процедура розгляду відповідних судових справ належить до сфери регулювання не Кримінального процесуального кодексу України, а КУпАП.
Викладене вказує про те, що при вирішенні питання щодо застосування до особи такого виду адміністративного стягнення, як позбавлення права керування транспортними засобами, в межах розгляду справи за КУпАП суддя не може посилатися на висновок об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, зробленого в постанові від 04.09.2023 у справі № 702/301/20, та повинен виходити з норм КУпАП, зокрема ч.2 ст.30 КУпАП, якою визначено можливість позбавлення лише наданого громадянинові права керування транспортними засобами та п. 1.10 Правил дорожнього руху.
Таким чином, у відношенні ОСОБА_1 неможливо застосувати такий вид стягнення, як позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки йому не надавалося таке право і останній взагалі його не має.
Суд, на підставі досліджених доказів, приходить до висновку про застосування щодо особи адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в сумі 17 000 грн., що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.
Крім того, відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, 

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст.307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського
районного суду Старовецька Ю. В.