ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

08 січня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/14781/25	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І., 

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року (суддя Рябчук Олена Сергіївна) в адміністративній справі 
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області 
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, 

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування до страхового стажу періоду роботи в колгоспі «Прогрес» з 15.01.1996 по 31.12.1998, з 01.01.2000 по 31.03.2000 та до пільгового стажу роботи по Списку № 1 (підземні), періоди роботи в ТОВ «Управління Донбасспецстрой» з 12.12.2013 по 29.12.2013 на посаді учня гірника підземного з повним робочим днем в шахті; в ТОВ «Сігма-Ком» з 01.03.2014 по 06.07.2014 на посаді гірника підземного з повним робочим днем у шахті під час призначення пенсії за віком відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», відповідно до заяви про призначення пенсії від 06.01.2025; зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 відповідно до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад, показників, затверджених КМУ з зайнятістю повний робочий день в шахті по видобутку вугілля та з урахуванням Списку затвердженого Постановою КМУ № 202 від 31.03.1994 у наступні періоди роботи у: ТОВ «Управління Донбасспецстрой» з 12.12.2013 по 29.12.2013 на посаді «учня гірника підземного» з повним робочим днем в шахті; ТОВ «Сігма-Ком» з 01.03.2014 по 06.07.2014 на посаді гірника підземного з повним робочим днем у шахті; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи в колгоспі «Прогрес» з 15.01.1996 по 31.12.1998, з 01.01.2000 по 31.03.2000; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати призначену пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідно до заяви від 06.01.2025 та виплатити пенсію з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про часткову відмову № 102/03-16 від 11.02.2025 №046350018251 ОСОБА_1 в допризначенні пенсії у зв`язку з наданими додатковими документами. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи в колгоспі «Прогрес» з 15.01.1996 по 31.12.1998, з 01.01.2000 по 31.03.2000. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування до пільгового стажу роботи по Списку №1 (підземні), періоди роботи в ТОВ «Управління Донбасспецстрой» з 12.12.2013 по 29.12.2013 на посаді учня гірника підземного з повним робочим днем в шахті; в ТОВ «Сігма-Ком» з 01.03.2014 по 06.07.2014 на посаді гірника підземного з повним робочим днем у шахті під час призначення пенсії за віком відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», відповідно до заяви про призначення пенсії від 06.01.2025. Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 відповідно до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад, показників, затверджених КМУ з зайнятістю повний робочий день в шахті по видобутку вугілля та з урахуванням Списку затвердженого Постановою КМУ № 202 від 31.03.1994 наступні періоди роботи у:
ТОВ «Управління Донбасспецстрой»: з 12.12.2013 по 29.12.2013 на посаді «учня гірника підземного» з повним робочим днем в шахті; ТОВ «Сігма-Ком»: з 01.03.2014 по 06.07.2014 на посаді гірника підземного з повним робочим днем у шахті. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи в колгоспі «Прогрес» з 15.01.1996 по 31.12.1998, з 01.01.2000 по 31.03.2000 та провести перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії. В решті позовних вимог відмовлено. 
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення. Зазначає, що ГУ ПФУ в Запорізькій області було уповноважене на розгляд заяви від 05.02.2025, в той час як територіальним органом Пенсійного фонду України, уповноваженим на виконання рішення суду, може бути визначено судом лише Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, де позивач перебуває на обліку. Також зазначає, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області № 102/03-16 від 11.02.2025 № 046350018251 прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначений чинним законодавством України, а тому підстав для зарахування спірних періодів роботи не має.
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області також подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення. Зазначає, що пільговий характер роботи в ТОВ «Управління Донбасспецстрой» протягом періоду з 12.12.2013 по 29.12.2013 на посаді «учня гірника підземного» уточнюючою довідкою не підтверджено, до страхового стажу ОСОБА_1 не зараховано періоди роботи з 15.01.1996 по 31.12.1998 та з 01.01.2000 по 31.03.2000 в КСП «Прогрес», оскільки у записі про звільнення дату наказу про звільнення дописано. 
Відзив на апеляційну скаргу не надходив.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків. 
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах згідно з пунктом 1 частини другої статті 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 14.11.2024.
ОСОБА_1 05.02.2025 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про перерахунок призначеної пенсії (допризначення у зв`язку з наданими додатковими документами + сплати страхових внесків).
Заяву ОСОБА_1 за принципом екстериторіальності розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області, яким прийнято рішення № 102/03-16 від 11.02.2025 № 046350018251.
Відповідно до названого рішення: «…Розглянувши документи, які були подані заявником для проведення перерахунку пенсії було встановлено невідповідність (розбіжність) ПІБ російською мовою прізвище ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та паспортними даними заявника ОСОБА_4 , також по батькові зазначено в скороченому вигляді «Мих.».
З урахуванням вищезазначеного, прийнято рішення відмовити ОСОБА_1 в перерахунку пенсії «Допризначення у зв`язку з наданими додатковими документами», а саме в зарахуванні стажу згідно довідки № 01 від 04.01.2024 та провести перерахунок згідно сплати страхових внесків…». 
ОСОБА_1 10.04.2025 повторно звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про перерахунок призначеної пенсії з врахування до страхового та пільгового стажу спірних періодів роботи.
Листом від 09.05.2025 за № 21699-14211/С-01/8-0400/25 ГУ ПФУ у Дніпропетровській області повідомлено про відсутність підстав для вчинення такого перерахунку, а також зазначено:
«…Згідно наданих документів та даних, наявних в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, Ваш страховий стаж складає 30 років 9 місяців 21 день (зарахований по 31.12.2024), у тому числі додаткові роки за Список № 1 - 10 років. 
Згідно з пунктом 4.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. 
За результатами розгляду наданих для призначення пенсії документів, на підставі записів трудової книжки серії НОМЕР_1 від 29.04.1992, до Вашого страхового стажу не зараховано періоди роботи з 15.01.1996 по 31.12.1998 та з 01.01.2000 по 31.03.2000 в КСП «Прогрес», оскільки у записі про звільнення дату наказу про звільнення дописано. 
Період роботи в КСП «Прогрес» зараховано частково, з 01.01.1999 по 31.12.1999 за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, інформація по зазначеному підприємству за 2000 рік в реєстрі застрахованих осіб відсутня. 
За результатами розгляду Вашої заяви від 05.02.2025 про допризначення пенсії у зв`язку з наданням додатково архівної довідки від 04.01.2024 № 01, яка підтверджує факт Вашої трудової участі в колгоспі із зазначенням часу роботи за фактичною тривалістю (кількістю відпрацьованих трудоднів) з урахуванням виробленого мінімуму, видану Виконавчим комітетом Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області, зарахувати стаж згідно зазначеної довідки відсутні підстави, оскільки встановлено невідповідність (розбіжність) ПІБ російською мовою прізвище « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 » та паспортними даними « ОСОБА_4 », також по батькові зазначено в скороченому вигляді «Мих.».
Згідно довідки уточнюючої пільговий стаж від 21.11.2019 № 206, яка видана ТОВ «СІГМА-КОМ», до пільгового стажу за Списком № 1 не зараховано період роботи з 01.03.2014 по 06.07.2014, оскільки пільгова довідка не відповідає додатку 5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, а саме: зазначена довідка має бути підписана керівником підприємства, начальником відділу кадрів, головним бухгалтером. 
Згідно довідки уточнюючої пільговий стаж від 06.01.2025 № 24, яка видана Відокремленим структурним підрозділом «Шахтоуправління імені Героїв Космосу» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», Ви працювали у шкідливих умовах праці за Списком № 1 з 14.07.2014 по 21.05.2017, з 24.05.2017 по 02.07.2018 та з 05.07.2018 по 06.01.2024. 
До пільгового стажу за Списком № 1 не зараховано період роботи з 08.07.2022 по 10.07.2022 час перебування в відпустці без збереження заробітної плати. 
Періоди навчання за фахом з 16.03.2017 по 10.04.2017, з 22.05.2017 по 23.05.2017, з 26.03.2018 по 26.03.2018 та з 03.07.2018 по 04.07.2018 зараховано до пільгового стажу за Списком № 1…» (а.с. 20).
Не погодившись з такими діями пенсійного органу, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам та висновкам суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції зазначає, що пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Щодо спірного питання по не зарахуванню до страхового стажу періоду роботи в колгоспі «Прогрес» з 15.01.1996 по 31.12.1998, з 01.01.2000 по 31.03.2000 через те, що у записі про звільнення дату наказу про звільнення дописано та через те, що архівна довідка від 04.01.2024 № 01 містить невідповідність (розбіжність) ПІБ російською мовою прізвище « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 » та паспортними даними « ОСОБА_4 », також по батькові зазначено в скороченому вигляді «Мих.», колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до ст. 24 Закону Закон № 1058 страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.
Згідно зі статтею 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.
При обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю.
Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
З копії трудової книжки серії НОМЕР_1 від 29.04.1992, яка видана на ім`я ОСОБА_1 , судом встановлено, що вона містить такі записи за спірні періоди: 13.01.1995 служба в СА; 1996 прийнятий в КСП «Прогрес»: 1996 - 269 269 71740; 1997 -275 365 849,10; 1998 - 275 315 552,42;, 1999 - 275 287 482,05; 15.01.1996 рекомендований правлінням КСП «Прогрес» зборами прийняти до членів колгоспу КСП «Прогрес». Наказ № 2 від 15.01.1996; 31.03.2000 звільнений із КСП «Прогрес» за власним бажанням( наказ № 28 від 10.04.2000); 01.04.2000 прийнятий в ТОВ «Лан» шофером в автогараж (наказ № 5 від 01.04.2000) (а.с.9).
Викладені обставини свідчать про те, що записи трудової книжки позивача є логічним та відповідають послідовності записів.
Наказом Міністерства праці України та Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за № 110, затверджено Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників (далі – Інструкція № 58).
Відповідно до пункту 2.4 Інструкції № 58 записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб`єкта господарювання. За порушення встановленого порядку ведення, обліку, зберігання і видачі трудових книжок посадові особи несуть дисциплінарну, а в передбачених законом випадках іншу відповідальність.
Враховуючи те, що відповідальність за організацію робіт з ведення, обліку, зберігання і видачі трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, суд апеляційної інстанції вважає, що працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення його трудової книжки та бухгалтерських документів на підприємстві, тому неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на загальних підставах. 
Наведене вище узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові №687/975/17 від 21.02.2018. 
Відтак колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи в колгоспі «Прогрес» з 15.01.1996 по 31.12.1998, з 01.01.2000 по 31.03.2000.
При цьому суд апеляційної інстанції зауважує, що архівна довідка від 04.01.2024 № 01 видається установою на підставі тих документів, що перебувають у неї на зберіганні та відомості до такої довідки вносяться виключно на підставі відомостей документів, що перебувають на зберіганні.
Натомість, у разі сумніву органу, що призначає пенсію, у належності та обґрунтованості поданих заявником документів, в тому числі архівної довідки, в нього є право перевірити надані заявником документи шляхом звернення до установ, підприємств, організацій, якими видано такі документи, із відповідними запитами, що прямо передбачено частиною 3 статті 44 Закону України № 1058-IV, натомість відповідачем такі дії не вчинені. 
Щодо спірного питання по не зарахуванню до пільгового стажу роботи по Списку № 1 (підземні роботи) періоду роботи ОСОБА_1 в ТОВ «Управління Донбасспецстрой» з 12.12.2013 по 29.12.2013 на посаді учня гірника підземного з повним робочим днем в шахті, з підстав того, що позивачем не надано уточнюючої довідки, колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731 (далі - Порядок № 383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.
Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.
Відповідні положення містить і Постанова Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок № 637).
Так, згідно з пунктом 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За приписами пункту 20 вказаного Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).
У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. При цьому, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.
Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20 лютого 2018 року у справі № 234/13910/17 та від 07 березня 2018 року у справі № 233/2084/17. З копії трудової книжки серії НОМЕР_1 від 29.04.1992, яка видана на ім`я ОСОБА_1 , судом встановлено, що вона містить такі записи за спірні періоди:
- 12.12.2013 прийнятий на період проходження виробничої практики учнем гірника підземного з повним робочим днем;
- 29.12.2013 звільнений по закінченню виробничої практики згідно із ст. 36 КЗпП України (а.с. 15).
Також, судом з`ясовано, що у грудні 2013 року згідно з відомостями ОК-5 ОСОБА_1 виконував роботи, що класифікуються за кодом підстави для обліку спецстажу ЗП3013А1 (а.с. 26).
Довідник кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства містить код підстави для обліку спецстажу ЗП3013А1, до якого належать працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць; чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам.
Наведене свідчить, що позивач у період 12.12.2013 по 29.12.2013 працював учнем гірника підземного з повним робочим днем, а тому суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для зарахування зазначеного періоду до пільгового стажу роботи позивача за Списком № 1.
Щодо спірного питання по не зарахуванню до пільгового стажу роботи за Списком № 1 (підземні) періоду роботи ОСОБА_1 в ТОВ «Сігма-Ком» з 01.03.2014 по 06.07.2014 на посаді гірника підземного з повним робочим днем у шахті з підстав того, що пільгова довідка не відповідає додатку 5 Порядку № 637, а саме: зазначена довідка має бути підписана керівником підприємства, начальником відділу кадрів, головним бухгалтером, колегія суддів зазначає таке.
З копії трудової книжки серії НОМЕР_1 від 29.04.1992, яка видана на ім`я ОСОБА_1 , судом встановлено, що вона містить такі записи за спірні періоди:
- 01.03.2014 прийнятий гірником підземним з повним робочим днем в шахті на період виконання робіт;
- 06.07.2014 звільнений за власним бажанням (а.с. 15).
Згідно з відомостями ОК-5 ОСОБА_1 у спірний період, зокрема з березня 2014 року по липень 2014 року, виконував роботи, що класифікуються за кодом підстави для обліку спецстажу ЗП3013А1 (а.с. 25).
Викладене свідчить про те, що позивач у період 01.03.2014 по 06.07.2014 працював 
гірником підземним з повним робочим днем, а тому суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для зарахування зазначеного періоду до пільгового стажу роботи по Списку № 1.
Встановлені судом обставини є достатніми для зарахування спірного періоду до пільгового стажу позивача, а тому подання уточненої довідки з певними недоліки не впливає на юридичну оцінку оспорюваного права. 
Відтак, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 11.02.2025 № 046350018251 та, як наслідок, необхідності його скасування, адже цим рішенням відмовлено у зарахуванні до страхового стажу позивача періоду роботи згідно з архівною довідкою № 01 від 04.01.2024.
Також суд першої інстанції дійшов правильного висновку про протиправність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування до пільгового стажу роботи по Списку № 1 періодів роботи позивача з 12.12.2013 по 29.12.2013, з 01.03.2014 по 06.07.2014 та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу зазначені періоди та період роботи в колгоспі «Прогрес» з 15.01.1996 по 31.12.1998, з 01.01.2000 по 31.03.2000 до страхового стажу ОСОБА_1 із проведенням перерахунку та виплати призначеної ОСОБА_1 пенсії, оскільки саме цей орган розглянув повторну заяву позивача та листом від 09.05.2025 за № 21699-14211/С-01/8-0400/25 повідомив ОСОБА_1 про результати розгляду поданої ним заяви від 10.04.2025 про зарахування спірних періодів роботи та здійснення у зв`язку з цим перерахунку пенсії.
Враховуючи сукупність наведених обставин, колегія суддів доходить висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалене з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, 

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року в адміністративній справі № 160/14781/25 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з 08 січня 2026 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених статтею 328 КАС України.
Повна постанова складена 08 січня 2026 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко 

суддя А.В. Суховаров 

суддя Т.І. Ясенова