break-word'> 
УХВАЛА
11 грудня 2025 року
м. Київ
 
справа № 646/7131/21
провадження № 61-15023ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження
за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кріулін Костянтин Вікторович, на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 09 грудня 2024 року в частині визнання недійсним договору дарування від 18 липня 2015 року та постанову Харківського апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року в частині визнання у порядку поділу спільного майна подружжя за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олена Анатоліївна про встановлення юридичного факту, про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності, позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олена Анатоліївна про встановлення юридичного факту та про визнання права спільної сумісної власності на майно,
УСТАНОВИВ:
1.                 28 лисопада 2025 року представник ОСОБА_1 (далі - відповідач) - адвокат Кріулін К. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 09 грудня 2024 року в частині визнання недійсним договору дарування від 18 липня 2015 року та постанову Харківського апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року в частині визнання у порядку поділу спільного майна подружжя за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 у цивільній справі № 646/7131/21.
2.                 Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
3.                 У касаційній скарзі наведені доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) підстав для касаційного оскарження - застосування судами першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях норм права без урахування висновків щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 11 червня 2014 року у справі № 6-52цс14, від 24 червня 2015 року у справі № 6-117цс12, від 16 вересня 2015 року у справі № 6-68цс15, від 05 жовтня 2016 року у справі № 916/2129/15, від 02 листопада 2016 року у справі № 522/10652/15-ц, від 23 листопада 2016 року у справі № 916/2144/15, від 25 січня 2017 року у справі № 916/2131/15, від 29 березня 2018 року у справі № 904/10673/16, від 06 червня 2018 року у справі № 520/14722/16-ц, від 16 серпня 2018 року у справі № 711/802/17, від 17 жовтня 2018 року у справі № 362/44/17, від 07 листопада 2018 року у справі № 372/1036/15-ц, від 24 квітня 2019 року у справі № 523/10225/15-ц, від 29 травня 2019 року у справі № 367/2022/15-ц, від 22 травня 2019 року по справі № 234/3341/15-ц, від 07 листопада 2019 року у справі № 372/1036/15-ц, від 26 листопада 2019 року у справі № 914/3224/16, від 09 грудня 2020 року у справі № 354/619/15-ц, від 04 серпня 2021 року у справі № 461/7741/17, від 07 квітня 2021 року у справі № 738/1781/18.
4.                 Представник відповідачки подав касаційну скаргу у передбачений законом строк з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (див. пункт 3).
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1.                 Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кріулін Костянтин Вікторович, на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 09 грудня 2024 року в частині визнання недійсним договору дарування від 18 липня 2015 року та постанову Харківського апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року в частині визнання у порядку поділу спільного майна подружжя за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1  у справі № 646/7131/21.
2.                 Витребувати з Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали справи № 646/7131/21.
3.                 Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.
4.                 Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:	П. І. Пархоменко Д. А. Гудима   Є. В. Краснощоков