Справа №333/393/26
Провадження №3/333/608/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України 
16 січня 2026 року м.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
До Комунарського районного суду м.Запоріжжя для розгляду по суті надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу зазначено, що 28.12.2025 року о 09-30 годині за адресою АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психологічного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, погрожував ножем, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, прийшов до висновку про повернення адміністративної справи враховуючи наступне.
Згідно зі ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно зі ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.278 КпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно зі ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
Згідно з ч.1 ст.276 КУАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.
Відповідно до роз`яснень п.12 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року N 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог статті 256 цього КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено в Дніпровському районі м.Запоріжжя.
Згідно переліку найменувань урбанонімів на території міста Запоріжжя затвердженого рішенням міської ради №38 від 29.05.2019 року, відповідно до додатку №1 вулиця Узбекистанська відноситься до Дніпровського району у м.Запоріжжя.
Відповідно до статей 276, 277 КУпАП дана справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, для даної категорії справ альтернативної підсудності не передбачено.
Справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, розглядаються виключно за місцем вчинення правопорушення.
Місцем вчинення правопорушення є місце, де було вчинено (допущено) протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність (не вчинено необхідну дію).
Отже, згідно діючих норм КУпАП, відносно справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, альтернативної підсудності не встановлено і діє загальне правило, визначене ч.1 ст.276 КУпАП.
Відповідно до висновку Конституційного Суду України у справі щодо офіційного тлумачення положення ч.1 ст.276 КУпАП від 26.05.2015 року №5-рп/2015 передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. В аспекті цього питання необхідно розуміти, що використане словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до протоколу серії ВАД №333731 про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення зазначено адреса: АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Комунарського району м.Запоріжжя. 
Матеріали провадження не містять документів, які б давали підстави, передбачені ст.276 КУпАП, для його розгляду Комунарським районним судом м.Запоріжжя.
Суд, звертає увагу на те, що порушення правил територіальної підсудності є наслідком порушення прав особи, зокрема права на "суд, встановлений законом", що є міжнародною гарантією, визначеною статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За таких обставин Комунарський районний суд м.Запоріжжя позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та буде порушенням ст.276 КУпАП, що у подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції.
Таким чином, дана справа підлягає поверненню для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Запорізькій області (69005, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.96), оскільки при направленні до Комунарського районного суду м.Запоріжжя було порушено вимоги територіальної підсудності, відносно справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, положення закону щодо альтернативної підсудності не розповсюджуються, та такі розглядаються виключно за місцем вчинення правопорушення.
Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.
При цьому, відповідно до змісту ст.257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до пункту 4 розділу ІІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 23 жовтня 2021 року №329, справа подається уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол, своєму командиру (начальнику) військової частини (начальнику органу військового управління, органу управління Служби правопорядку, органу управління ДССТ), для розгляду та подальшого її направлення до районного, районного у місці (міського, міськрайонного) суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.
Суд звертає увагу, що КУпАП не передбачає самостійного направлення справи за підсудністю до належного суду.
Враховуючи наведене, вважаю, що адміністративний матеріал слід повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області (69005, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.96) для подальшого її спрямування до суду з дотриманням правил підсудності, оскільки дана справа не підсудна Комунарському районному суду м.Запоріжжя.
Керуючись ст.ст.7, 173-2, 245, 256, 276, 277, 278, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області (69005, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.96), для подальшого її спрямування до суду з дотриманням правил підсудності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя        Л.О. Варнавська