ЄУН 193/83/26 
Провадження № 3/193/56/26 

П О С Т А Н О В А
іменем України
28 січня 2026 року       сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., за участі: секретаря судового засідання Ратушної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП: невідомий, 
про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173- 2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
23.01.2026 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП складені стосовно ОСОБА_1 .
Так, 22.01.2026 близько 16 год 00 хв., в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 умисно висловлював погрози в сторону батька ОСОБА_2 , що проживає разом із ним та ображав його нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, у судове засідання не з`явився, заяву про розгляд справи без його участі суду не надавав. 
Між тим, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 173-2 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
За таких обставин, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 3 ч.1ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Відповідно до п. 14 ч.1ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Частиною 3 статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №407630 від 22.01.2026, складений уповноваженою особою (а.с. 1);
-протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілого ОСОБА_2 від 22.01.2026 (а.с. 2);
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.01.2026, де зазаначено, що перебуваючи вдома розпивали спиртні напої із батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході розпиття приблизно о 16:00 годині між ними виникла сварка. Батько почав йому погрожувати фізичною розправою та ображати нецензурною лайкою (а.с.3);
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.01.2026, згідно яких вказав, що 22.01.2026 перебував вдамо із самого ранку, розпивав із сином ОСОБА_1 .. О 16:10 годині син ОСОБА_3 неодноразово ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. На зауваження не реагував (а.с.4);
-довідкою інспектора САП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Бакун О. згідно якої зазначено, що 18.09.2025 року постановою Софіївського районного суду (193/1372/25), гр. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 340 гривень (а.с. 5).
У відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Дослідивши матеріали справи про адміністративного правопорушення суддя доходить до висновку, про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, за ознаками вчинення домашнього насильства психологічного характеру, яке виражалось у висловленні ОСОБА_1 відносно потерпілого нецензурної лайки ОСОБА_2 , такі дії вчинені повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення.
Беручи до уваги викладене, при визначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, який у письмових поясненнях фактично визнав обставини скоєння адміністративного правопорушення, повторність протягом року, суд вважає за необхідне та достатнє накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, однак у максимальному розмірі, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 39-1, 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень 00 копійок.(Отримувач:ГУК у Дніпр-кій обл../ОТГ сСофіївк/21081100, розрахунковий рахунок UA878999980313000106000004501, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України(ЕАП)). 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.О.Кравченко