ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/253/26	Головуючий по 1 інстанції	
Справа №712/12410/25 Категорія: 331060000 	Пономар В.О. 	
  	Доповідач в апеляційній інстанції	
  	Новіков О. М. 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

суддів Новікова О.М., Василенко Л.І., Карпенко О.В., 
за участю секретаря Костенко А.І., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 жовтня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту родинних відносин, –

в с т а н о в и в :

У вересні 2025 року  ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про становлення факту родинних відносин. 
Заява мотивована тим, що 28.05.2025 ОСОБА_1 отримала сповіщення сім`ї № 436, у якому зазначено, що її син ОСОБА_2 , солдат в/ч НОМЕР_1 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання бойового завдання.
Заявницею 10.06.2025 отримано у Відділі ДРАЦС у м. Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , в якому прізвище її сина вказано як « ОСОБА_3 ».
При отриманні ОСОБА_2 паспорта громадянина України було здійснено невірний переклад його прізвища з російської мови на українську, через що, в подальшому, всі особисті документи сина заявниці були оформлені та видані на прізвище « ОСОБА_3 ». Розбіжності у написанні прізвищ ОСОБА_1 та її сина ОСОБА_2 викликають сумніви у факті їх родинних відносин, через що заявниця позбавлена права скористатись соціальними гарантіями як мати загиблого військовослужбовця та змушена звернутись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.
На підставі викладеного заявник просила суд встановити факт родинних відносин зі своїм сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новомиколаївка, Покровського р-ну, Донецької обл.
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 жовтня 2025 року встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідною матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новомиколаївка, Покровського р-ну, Донецької обл.
Рішення суду мотивовано тим, що заявниця має право на виплату їй одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві як рідна мати загиблого ОСОБА_2 . Проте, розбіжність у написанні її прізвища та прізвища її сина створює передумови для невизнання Міністерством оборони України факту родинних відносин між останніми. Таким чином, фактично є порушеними права заявниці на отримання нею одноразової грошової допомоги через наявність помилкового зазначення прізвища її сина у його паспорті громадянина України. 
У свідоцтві про народження ОСОБА_2 та у його паспорті громадянина України повністю збігаються повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місяць та рік народження, однак такі відомості зазначені різними мовами (російською та українською) та в різний час.
Додатково судом звернуто увагу, що наявність у заявниці свідоцтва про народження ОСОБА_2 , його паспорта громадянина України та свідоцтва про його смерть доводить факт її родинних відносин з її сином ОСОБА_2 .
Враховуючи обставини справи та зміст досліджених судом документів, суд вважав доведеним існування та правомірність факту родинних відносин ОСОБА_1 з її сином ОСОБА_2 , а тому з метою усунення перешкод у реалізації нею свого права на отримання одноразової грошової допомоги суд доходить висновку про можливість задоволення вимог в цій частині.
Не погоджуючись з рішенням суду, представник Міністерства оборони України Дзюба В.Ю. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, просив його скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні заяви відмовити.
В обґрунтування поданої апеляційної скарги вказує, що висновки суду про невизнання Міністерством оборони факт родинних відносин заявника та ОСОБА_2 є передчасними.
ОСОБА_1 не зверталась до територіального центру комплектування та соціальної підтримки із заявою про призначення та виплату одноразової грошової допомоги, а Міністерство оборони України її заяву та документи на отримання одноразової грошової допомоги не розглядало.
Зазначає, що судом не враховано, що законодавством передбачено інший позасудовий порядок вирішення порушеного заявницею питання.
Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.
Перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Статтею 263 ЦПК України передбачено, що законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вище вимогам.
Заявниця ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується паспортом громадянина України, виданим 30.10.2001 Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області. Адресою реєстрації її місця проживання у паспорті зазначено АДРЕСА_1 .
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 04.01.1979 «Сосновским райотделом ЗАГС» російською мовою, « ОСОБА_4 » народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено актовий запис № 26, в графі батько зазначений « ОСОБА_5 », в графі мати зазначена « ОСОБА_6 ». Вказана обставина також підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданим повторно 29.05.2025 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), де українською мовою зазначено, що ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено актовий запис № 26, в графі батько зазначений ОСОБА_8 , в графі мати зазначена ОСОБА_1 .
В подальшому, на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 10.08.2002 Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області видано паспорт громадянина України. Адресою реєстрації місця проживання зазначено АДРЕСА_1 , яка співпадає із адресою реєстрації місця проживання заявниці ОСОБА_1 .
Факт спільного проживання однією сім`єю заявниці ОСОБА_1 та її сина ОСОБА_2 також підтверджується будинковою книгою житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де останні значаться у розділі ІІІ як зареєстровані на постійному місці проживання особи.
Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_5 № 54 від 24.02.2025 солдата запасу ОСОБА_2 із 24.02.2025 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_5 та призначено на посаду старшого водія автомобільного відділення підвозу пального взводу матеріального забезпечення роти забезпечення військової частини НОМЕР_5 .
Із довідки військової частини НОМЕР_6 № 320 від 26.03.2024 вбачається, що солдат ОСОБА_2 дійсно брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи у м. Часів Яр, Часовоярської міської громади Бахмутського району Донецької області. Вказана довідка є підставою для надання ОСОБА_2 статусу учасника бойових дій (особи з інвалідністю внаслідок війни).
Згідно із сповіщенням сім`ї № 436 від 28.05.2025 ІНФОРМАЦІЯ_4 сповіщено ОСОБА_9 про те, що її син, солдат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання бойового завдання в районі с. Новомиколаївка, Покровського р-у, Донецької обл., брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Вказане повідомлення є підставою для подання документів для призначення пенсії (допомоги) і надання пільг у встановленому законодавством порядку.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 46 років у с. Новомиколаївка, Покровського р-у, Донецької обл., про що зроблено відповідний актовий запис № 1795, що вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 , виданого 10.06.2025 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно зі статтею 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема родинних відносин між фізичними особами.
У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.
Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтереси інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян.
У постанові від 22 серпня 2018 року у справі № 644/6274/16-ц Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що у разі якщо не оскаржується сама відмова у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги, суд повинен розглянути заяву про встановлення юридичного факту про визнання заявника членом сім`ї загиблого військовослужбовця в порядку цивільного судочинства в окремому провадженні.
Предметом розгляду у цій справі є визнання заявниці матір`ю загиблого військовослужбовця.
Велика Палата Верховного Суду зазначила, що, згідно з приписами статті 161 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», право на отримання такої допомоги мають члени сім`ї загиблого (померлого) військовослужбовця, коло яких визначається відповідно до Сімейного кодексу України.
Встановивши, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення заяви.
Чинне законодавство не передбачає іншого порядку підтвердження факту визнання заявника членом сім`ї загиблого військовослужбовця; його встановлення не пов`язується з вирішенням спору, а є необхідним для подальшого подання заявницею документа, що засвідчував би наявність сімейних відносин між нею і її сином станом на день загибелі останнього, з метою призначення і виплати йому одноразової грошової допомоги за загиблого військовослужбовця (сина).
Аналогічний висновок зробила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22 серпня 2018 року у справі № 644/6274/16-ц.
Доводи Міністерства оборони України в тій частині, що подання зазначеної заяви є передчасним, а також, що існує позасудовий механізм виправлення наявних розбіжностей, колегія суддів відхиляє.
Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Колегія суддів зауважує, що ОСОБА_1 скористалася законним правом обрання способу створення умов здійснення нею особистих майнових прав шляхом звернення до суду із вказаною заявою. 
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скарги без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувана ухвала суду - залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 35, 258, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд, - 

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України – залишити без задоволення.
Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 жовтня 2025 року– залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Повний текст постанови виготовлено 09 лютого 2026 року.

Судді