Справа № 282/11/26
Провадження № 3/282/18/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 р. 
селище Любар
Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., перевіривши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жительку: АДРЕСА_1 , непрацюючу,-
за ч.3 ст.173- 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
У С Т А Н О В И В :
06 січня 2026 року до Любарського районного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП. 
Із протоколу про адміністративне правопорушення від 03.01.2026 серії ВАВ №044858 вбачається, що 03 січня 2026 року о 15 год 00 хв в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 вчинила психологічне насильство в сім`ї відносно співмешканця ОСОБА_2 , а саме: виражалася в його адресу словами нецензурної лайки, намагалася затіяти бійку, даними діями завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Окрім того в матеріалах справи міститься заява про розгляд протоколу без її участі.
Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
За таких обставин, вважаю за можливе, відповідно до ст.268 КУпАП, розглянути справу без участі ОСОБА_1 на підставі поданих суду документів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Так, відповідальність за ч. 1 ст.173-2 КУпАП передбачена за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Частиною 3 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Таким чином, «вчинення насильства в сім`ї»: це умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. 
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила психологічне насильство в сім`ї відносно співмешканця ОСОБА_2 , а саме: виражалася в його адресу словами нецензурної лайки, намагалася затіяти бійку, даними діями завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .
Разом з тим, з долученого рапорту вбачається, що 03.01.2026 о 15 год 03 хв надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою АДРЕСА_2 заявниця повідомила, що на даний час її співмешканець вчиняє психологічне та фізичне насильство. Заявник ОСОБА_1 .
Із досліджених в судовому засіданні письмових пояснень ОСОБА_2 слідує, що у нього виникла словесна суперечка з співмешканкою ОСОБА_1 . Вході даної суперечки вони виражалися в адресу один одного образливими словами нецензурної лаки, чим вчинили психологічне насильство в сім`ї, чим була завдана шкода психологічному здоров`ю.
Таким чином, матеріали про адміністративне правопорушення не містять жодних належних доказів того, що саме ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно ОСОБА_2 і його фізичному чи психологічному здоров`ю могла бути завдана шкода.
Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №044858 від 03 січня 2026 року без надання суду належних доказів здійснення ОСОБА_1 домашнього насильства не може бути належним доказом вчинення особою правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.
Наведене у відповідності до статті 62 Конституції України повинно тлумачитись судом на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Практика Європейського суду з прав людини показує, що суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
За змістом ст.247 КУпАП, відсутність події правопорушення означає, що відсутнє діяння, яке підпадає під ознаки адміністративного проступку. Відсутність складу адміністративного правопорушення означає, що діяння, яке ставилося в провину правопорушнику, ним вчинено, але відсутні обов`язкові ознаки, що характеризують суб`єкт, суб`єктивну сторону, об`єкт і об`єктивну сторону цього правопорушення.
Аналіз зазначених вище доказів, переконує суд в тому, що в даному випадку відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ч.3 ст. 173-2 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирської апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Суддя В.М. Носач