Справа № 127/41101/25 
Провадження № 3/127/8599/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

"26" січня 2026 р.	м. Вінниця	

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом, ОСОБА_1 26.12.2025 року о 01 год. 11 хв. в м. Вінниця, вул. Білоконя, 34, порушив правила додержання тиші в населеному пункті, а саме кричав, чим порушив спокій громадян. Правопорушення вчинено повторно протягом року, постанова серії ЕГА № 1934685 від 10.12.2025 року.
ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 26.01.2026 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути.
Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження", враховуючи наведені обставини, та те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п. 8 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.
Диспозиція ч. 2 ст. 182 КУпАП передбачає відповідальність за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Тобто, об`єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення полягає порушенні вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, особою, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР19 № 212733,  ОСОБА_1 26.12.2025 року о 01 год. 11 хв. в м. Вінниця, вул. Білоконя, 34, порушив правила додержання тиші в населеному пункті, а саме кричав, чим порушив спокій громадян. Правопорушення вчинено повторно протягом року, постанова серії ЕГА № 1934685 від 10.12.2025 року.
Проте, Вінницьким міським судом Вінницької області розглядався протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 від 26.12.2025 року. Постановою суду від 26.01.2026 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Як вбачається із змісту постанови,  ОСОБА_1 26.12.2025 року о 01 год. 11 хв. в м. Вінниця, вул. Білоконя, 34, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.
Таким чином, судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 наявна постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за те, що він 26.12.2025 року о 01 год. 11 хв. в м. Вінниця, вул. Білоконя, 34 порушував громадський порядок та спокій громадян. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, об`єктивна сторона якого охоплює склад правопорушення, передбаченого ст. 182 КУпАП та додаткової квалфікації не потребує.
Згідно ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Таким чином, з огляду на викладене та зважаючи на те, що нормами діючого КУпАП чітко визначено вимогу щодо закриття провадження в справі у разі встановлення наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом серії АПР18 № 212733 від 26.12.2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 182 КУпАП підлягає закриттю, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 61 Конституції України, ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в адміністративній справі про притягнення  ОСОБА_1  за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: