Справа №295/17552/25
Категорія 289
3/295/271/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О.,
за участю секретаря судового засідання Дмитерчук Л.В.,
прокурора Крігер Л.Ю.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
захисника Кудака А.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, яка надійшла з управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, стосовно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , депутата Житомирської районної ради Житомирської області 8 скликання,
за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, №602 від 09.12.2025: ОСОБА_1 , будучи у період з 01.12.2020 по дату складання протоколу депутатом Житомирської районної ради 8 скликання та, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог частин 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних на це причин, подала декларацію особи, яка уповноважена на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, за 2022 рік, а саме, 01.02.2024 о 09 годині 39 хвилині, чим порушила вимоги фінансового контролю.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила, що дійсно невчасно подала декларацію особи, яка уповноважена на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, за 2022 рік, проте допустила пропущення строку через технічні труднощі, які виникали під час підпису декларацій ЕЦП та входження в Реєстр для її подачі. Так, 31.01.2024 у вечірній час, а саме, в період з 21:00 по 22:00 розпочала заповнювати декларацію особи, яка уповноважена на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, за 2021 рік. Заповнивши чернетку декларації за 2021 рік, підписала її ЕЦП за допомогою застосунку «Приват24», та подала її лише о 23 годині 30 хвилині 31.01.2024. Під час заповнення та подачі декларації на сайті НАЗК виникали труднощі, а саме, не зчитувався ключ, ймовірно, через перенавантаження сайту, зважаючи на останній день подачі декларацій. В подальшому, почала заповнювати декларацію особи, яка уповноважена на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, за 2022 рік, однак подати вказану декларацію не змогла, так як знову виникали технічні проблеми з ЕЦП. Оскільки не знала, коли будуть усунені технічні проблеми та зважаючи на пізню годину, вирішила подати її вранці 01.02.2024. Про виниклі технічні труднощі повідомляла під час надання письмових пояснень в Департаменті стратегічних розслідувань. Вказана проблема виникла у багатьох її колег – депутатів. Окрім займаної посади депутата, також є головою правління ОСББ, весь січень 2024 року була завантажена роботою з відновлення будинку, пошкодженого вибуховою хвилею, а тому, не мала часу подати декларацію за 2022 рік на початку січня. Жодного умислу не подавати декларації з метою приховування свого майна/доходів не мала, що підтверджується поданням декларації за 2022 рік на наступний день після закінчення терміну її подачі. 01.02.2024 близько 08 години почала заходити до особистого кабінету, проте знову виникали труднощі. Незважаючи на вказане, декларацію все ж вдалось подати о 09 годині 39 хвилині.Зазначила, що у випадку відсутності технічних збоїв, обидві декларації б подала до закінчення доби 31.01.2024. Враховуючи наведене, просила суд не притягувати її до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, та не накладати на неї адміністративне стягнення, оскільки вчинення останнього сталося не з її вини, а через технічні несправності.
Захисник ОСОБА_1 – адвокат Кудак А.М. просив суд врахувати, що протокол стосовно ОСОБА_1 складено не уповноваженою на те особою, а тому відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, відповідно, провадження має бути закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. У разі, якщо суд дійде висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, просив застосувати до ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП. 
Прокурор в судовому засіданні просила визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та призначити останній стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що під час судового розгляду не здобуто достатніх доказів про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, що робить неможливим притягнення її до адміністративної відповідальності за даною статтею з огляду на таке.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, управлінням стратегічних розслідувань в Житомирській області суду надано протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, №602 від 09.12.2025, декларацію ОСОБА_1 від 01.02.2024, яку остання подала 01.02.2024 о 09 годині 39 хвилині, лист Житомирської районної ради від 18.11.2025, список депутатів Житомирської районної ради 8 скликання, протокол №1 від 01.12.2020 першої сесії Житомирської районної ради 8 скликання, постанову про реєстрацію обраних депутатів Житомирської районної ради №39 від 16.11.2020, пояснення ОСОБА_1 від 20.11.2025.
Відповідно до листа Департаменту проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції від 06.08.2024 через збій у роботі, викликаний зупинкою бази даних логів суб`єктів декларування, доступ до персонального кабінету у Реєстрі та публічної частини Реєстру було обмежено 31.01.2024 у період з 21:33 по 22:13. 
Вказане в своїй сукупності свідчить про обґрунтованість пояснень ОСОБА_1 про неможливість подачі декларації за 2022 рік вчасно, оскільки остання лише о 23 годині 30 хвилині завершила подачу декларації за 2021 рік та, до закінчення доби, вживала заходів щодо подачі декларації за 2022 рік, проте, обсяг даних, необхідних для заповнення декларації, збої у роботі Реєстру та технічні проблеми при входженні до особистого кабінету свідчать про поважність причин не подачі ОСОБА_1 декларації за 2022 рік до 00 год. 00 хв. 01.02.2024. Подання вказаної декларації одразу на наступний день о 9 год. 39 хв. вказує на відсутність у останньої умислу на несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та, відповідно, на відсутність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Доказів, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 , матеріали справи не містять. Озвучена нею версія щодо намагання подати декларації за 2021 та 2022 роки 31.01.2024 до 00 год. 00 хв. 01.02.2024 працівниками поліції не перевірена та не спростована, послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила  ОСОБА_1 , до матеріалів справи не долучено. 
Доводи захисника про те, що старший оперуповноважений управління стратегічних розслідувань в Житомирській області ДСР Національної поліції України Кулікова І.А. не уповноважена на складання протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, суд не бере до уваги з огляду на положення ст.255 КУпАП, якими визначено, що протоколи про правопорушення, передбачені ст.172-6 КУпАП, мають право складати уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції (за винятком правопорушень, вчинених службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище).
ОСОБА_1 за займаною посадою відповідно до законодавства України не є службовою особою, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні або процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.
Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи наведене, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, стосовно  ОСОБА_1 , - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роман ЧОРНІЙ