Справа№ 718/226/26
Провадження№ 3/718/37/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2026 р.  м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 2 (м. Кімцань) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.01.2026 о 09 год. 30 хв. в с. Дубівці по вул. Т.Шевченка, 63 Чернівецького району, керуючи автомобілем Рено Дастер, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахувала швидкості через погане дорожнє покриття та здійснила наїзд на огорожу, що призвело до ДТП. Своїми діями порушила вимоги п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому визнала, пояснила, що причиною ДТП став лід на дорозі, шкода власнику паркана вже відшкодована страховою компанією. Просила суд суворо не карати.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно з п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 року, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг,вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.
Відповідно до п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до ст.ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, крім визнання нею вини також підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 574921 від 25.01.2026, доданою до протоколу схемою місця ДТП, у якій зафіксовано розташування транспортного засобу, місце зіткнення та дорожня обстановка, рапортами поліцейських від 25.01.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.01.2026. 
Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю.
Разом з тим, враховуючи особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, причини ДТП, а також те, що це порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на права і свободи громадян, малозначність правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що за своїм видом є справедливим для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так й іншими особами.
Згідно з 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись, ст. ст.22,33,ч.1173-2,284,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП через малозначність вчиненого, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі - закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя Василь Скорейко