Справа № 529/1147/25
Провадження № 3/529/19/26
ПОСТАНОВА
іменем України 

07 січня 2026 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, яка являється фізичною особою-підприємцем, РНОКПП НОМЕР_1 , 
за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

встановив:
ОСОБА_2 , будучи фізичною особою-підприємцем, яка проводить розрахунки в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , не забезпечила проведення розрахункової операції на повну суму покупки (надання послуг) через РРО та/або ПРРО, а саме, при прродажу банки пива "Туборггрін", 05, л, з/б по ціні 46 грн., чек на РРО не вибивався та не видавався, відпвідно опису готівкових коштів на місці проведення розрахунків знаходяться готівкові кошти в сумі 2 921 грн.. згідно Х-звіу на місці проведення розрахунків знаходяться кошти в сумі 771 грн., сум непроведення склала 2 150 грн., порушивши вимоги п.1 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 (зі змінами).
Таким чином ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд вказаного адміністративного матеріалу у її відсутність, вину у вчиненому визнає повністю.
Враховуючи, що згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч.1 ст.155-1 КУпАП не є обов`язковою, тому розгляд справи проведено у відсутність ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2025 № 13755 та актом (довідкою) фактичної перевірки від 09.12.2025.
Разом з тим, постановою Диканського районного суду Полтавської області від 16.04.2025 ОСОБА_2 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмір 85 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.
Обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, винність якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, на спростування яких ОСОБА_2 жодних доказів не подано, те що остання повторно протягом року вчинила аналогічне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність призначення їй адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому. 
Відповідно до закону України “Про судовий збір” з ОСОБА_1 за ухвалення судом постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.33, 280, 283 КУпАП, суддя, 

постановив:
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (вісімдесят п`ять) грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 грн.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення - ч.1 ст.307 КУпАП.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя Л.Є. Петренко