Єдиний унікальний номер 728/3332/25 
Номер провадження 3/728/40/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2026 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі
головуючого судді Сороколіта Є.М.,

за участі:
секретаря судового засідання – Кирути Л.І.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за частиною другою статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також – КУпАП), безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про таке.

І. Опис фактичних обставин встановлених судом.
1. ОСОБА_1 (далі також – Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності), 11.12.2025 о 15 год 00 хв в АДРЕСА_2 , будучи особою, стосовно якого 11.12.2025 винесено терміновий заборонний припис серії АА № 500812 про заборону контактувати в будь який спосіб на протязі двох діб зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , не виконав його.

ІІ. Рух справи.
2. Після надходження адміністративних матеріалів до Бахмацького районного суду (далі також – Суд), їх розгляд було призначено на 05.01.2026 у судовому засіданні о 16 год 30 хв.

ІІІ. Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
3. У судове засідання, призначене на 05.01.2026 о 16 год 30 хв, Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, з`явився та надав пояснення, зі змісту яких вбачається, що свою вину щодо невиконання вимог термінового заборонного припису він визнає.
Зазначає, що заявниця сама подзвонила йому і попросила забрати дочку з дитиною, але коли він приїхав – зателефонувала на лінію “102”.

ІV. Досліджені докази.
4. На підтвердження вини Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення Суду надано такі докази, передбачені статтею 251 КУпАП, які були досліджені безпосередньо у судовому засіданні:
- рапорт старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 12.12.2025;
- письмові пояснення ОСОБА_2 від 11.12.2025.

V. Оцінка Суду.
5. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись виключно законом і правосвідомістю Суд наголошує на тому, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності необхідно довести наявність в діях (бездіяльності) такої особи складу та події адміністративного правопорушення.
6. Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
7. Частина друга статті 173-8 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
8. Згідно з пунктом 16 частини першої статті 1 Закону України “Про запобігання та протидію домашньому насильству” від 07.12.2017 № 2229-VIII (далі також – Закон № 2229-VIII) терміновий заборонний припис стосовно кривдника – спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства
9. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1 Закону № 2229-VIII домашнє насильство – діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
10. За змістом положень статті 25 Закону № 2229-VIII терміновий заборонний припис може містити зокрема заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Він виноситься строком до 10 діб, може бути оскарженим в адміністративному порядку відповідно до Закону України “Про адміністративну процедуру” та/або в судовому порядку, передбаченому для оскарження рішень, дій або бездіяльності працівників уповноважених підрозділів органів Національної поліції України, а його дія припиняється у разі застосування до кривдника судом адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту або обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні.
11. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені статтею 251 КУпАП:
- копією рапорту старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 12.12.2025, яким підтверджується винесення 11.12.2025 термінового заборонного припису терміном на дві доби стосовно ОСОБА_1 зі встановленням йому заборони контактувати з ОСОБА_2 ;
- письмові пояснення ОСОБА_2 від 11.12.2025, якими підтверджується, що після винесення термінового заборонного припису стосовно ОСОБА_1 , останній у нетверезому стані прийшов до будинку, де знаходилася ОСОБА_2 і почав її ображати та погрожував вибити двері.
12. Також в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.12.2025 серії ВАД № 945563 зафіксовані обставини вчинення правопорушення, вони узгоджуються із іншими дослідженими доказами.
13. Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-8 КУпАП, тобто невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

VІ. Накладення адміністративного стягнення.
14. До обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП Суд відносить щире каяття, яке проявилося у визнанні вини Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та примиренні з потерпілою особою.
15. До обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, Суд відносить вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
16. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймаючи до уваги наявність обставин, які як пом`якшують адміністративну відповідальність, так і таких, що її обтяжують, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн 00 коп (триста сорок гривень 00 копійок), що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.
17. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або більш суворого стягнення, відсутні.
18. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
19. Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 173-8, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -–
П О С Т А Н О В И В :
1.  ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
2. Призначити йому остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн 00 коп (триста сорок гривень 00 копійок).
3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 грн 60 коп (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить 3 (три) місяці з моменту набрання нею законної сили.

Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, такий штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя
Бахмацького районного суду    Сороколіт Євген Миколайович