КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року справа № 340/4635/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі – Управління) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, 

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправним і скасування рішення від 06 червня 2025 року, яким відмовлено у достроковому призначенні пенсії за віком.
Також просив суд зобов`язати відповідача врахувати усі періоди навчання і праці до страхового стажу та повторно розглянути заяву.
Пояснив, що надав належні і допустимі докази набуття страхового стажу і статусу учасника бойових дій.
Управління заперечило щодо задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.46-57). 
Пояснило, що відмовило у достроковому призначені пенсії за віком, оскільки страховий стаж не досяг 25 років.
Визнало, що не зарахувало до страхового стажу певні періоди навчання і праці у зв`язку з дефектами заповнення трудової книжки та диплому про освіту.
14 липня 2025 року суддя Казанчук Г.П. відкрила спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.43).
12 січня 2026 року суддя Брегей Р.І. прийняв справу до провадження (а.с.108).
Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.

Так, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і проживає на території Кіровоградської області (а.с.14-16).
29 травня 2025 року звернувся зі заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області про дострокове призначення пенсії за віком, як учаснику бойових дій (а.с.11-12).
Заяву передано на розгляд Управління.
06 червня 2025 року відповідач прийняв рішення, яким відмовив у призначенні пенсії (а.с.11-12).
Підстава – страховий стаж менший 25 років (16 років 11 місяців 27 днів).
До страхового стажу не зарахували такі періоди:
- з 01 вересня 1987 року по 16 липня 1988 року (навчання в СПТУ-5 м.Херсона) – відсутність підпису голови екзаменаційної комісії у дипломі про освіту);
- усі періоди праці згідно трудової книжки від 01 грудня 1990 року – на першій сторінці відсутній відбиток мастичної печатки підприємства, на якому вперше заповнили трудову книжку.
Відповідач не оспорює правові підстави набуття статусу учасника бойових дій (а.с.11-12, 18-19, 40).
Позов подано до суду 04 липня 2025 року (а.с.1-9, 41).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, приписами пункту 4 частини 1 статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що право на призначення дострокової пенсії за віком мають військовослужбовці, які брали участь у бойових діях, – після досягнення чоловіками – 55 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років.
На день звернення зі заявою про призначення пенсії позивач досяг віку 55 років і відповідач не оспорює правові підстави набуття статусу учасника бойових дій.
Зі заявою ОСОБА_1 подав диплом про освіту, який видало СПТУ-5 м.Херсона (а.с.36).
У дипломі про освіту зазначено, що навчався з 01 вересня 1987 року по 16 липня 1988 року. 
Диплом про освіту підписано керівником навчального закладу і містить відбиток мастичної печатки юридичної особи.
Диплом про освіту видають на підставі рішення екзаменаційної комісії.
Відсутність підпису голови екзаменаційної комісії у дипломі про освіту не доводить, що відсутнє рішення екзаменаційної комісії і особа не навчалась.
Якщо Управління ставить під сумнів навчання, то повинно було звернутися зі запитом до навчального закладу або архівної установи.
І тільки після отримання відповіді приймати рішення стосовно цього періоду страхового стажу.
Фактично ж, державний орган змушує людину довести правомірність видачі диплому про освіту.
Такі дії суперечать принципу верховенства права, сутнісний зміст якого розкрито у приписах частини 1 статті 6 КАС України.
Цією нормою права встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Зі заявою ОСОБА_1 подав трудову книжку від 01 грудня 1990 року (а.с.21-33).
Трудова книжка заповнена і на першому аркуші наявний підпис особи, яка завела її.
Підпис особи не скріплено відбитком мастичної печатки юридичної особи.
Такий недолік не спростовує дійсність записів у трудовій книжці.
Інформація про назву юридичної особи наявна у першому записі трудової книжки, який не ставить під сумнів Управління (а.с.22).  
Отже, Управління протиправно не зарахувало до страхового стажу періоди навчання і праці.
Підсумовуючи, суд зробив висновок про протиправність і скасування рішення Управління (порушення припису пункту 3 частини 2 статті 2 КАС України).
Захист порушеного права полягає у визнанні протиправним і скасуванні рішення про відмову у призначенні пенсії і зобов`язанні повторно розглянути заяву про призначення пенсії, врахувавши правові висновки суду. 
Постає запитання: кого суд може зобов`язати повторно розглянути заяву?
Приписами пункту 4.2 Порядку подання і оформлення документів для визначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі – Порядок), який затверджено Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, встановлено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
Порядком не визначено, що після скасування судом рішення про відмову в призначенні пенсії і зобов`язанні повторно розглянути заяву мають повторно застосовувати приписи пункту 4.2 цього ж нормативно-правового акту. 
Таке і неможливе, бо суд має визначити у рішенні кого зобов`язувати вчиняти дії. 
Тому повторно розглянути заяву має той орган, який встановлено на підставі приписів пункту 4.2 Порядку.
Ним є Управління.
Отже, позов належить задовільнити.
Сторони не понесли судових витрат (а.с.43).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовільнити позов.
Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 06 червня 2025 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні дострокової пенсії за віком на підставі заяви від 29 травня 2025 року.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення дострокової пенсії за віком на підставі приписів пункту 4 частини 1 статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» і заяви від 29 травня 2025 року, врахувавши правові висновки суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського 
окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ