ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 

справа № 754/1937/25
провадження № 1-кп/753/898/26

В И Р О К 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" січня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025105120000021 від 21.01.2025 відносно 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, інваліда 2 групи по зору інвалідність Армії, розлученого, маючого на утриманні малолітню доньку 2016 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 
27.01.2022 до Дарницького районного суду м. Києва скеровано обвинувальний акт за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
21.01.2025 приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на території парку «Куренівський», що розташований в Подільському районі м. Києва, а саме на асфальті біля смітника побачив та підібрав два пакети з полімерного матеріалу з пазовими застібками «зіп» із вмістом порошкоподібних речовин білого кольору, а саме психотропної речовини - амфетамін. В цей час, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини - амфетамін для особистого вживання без мети збуту.
Діючи умисно, з метою реалізації свого протиправного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини - амфетамін, ОСОБА_4 , вказані два пакети з полімерного матеріалу з пазовими застібками «зіп» із вмістом порошкоподібних речовин білого кольору, а саме психотропної речовини - амфетамін, помістив до накладної кишені на лівому рукаві одягненої на ньому куртки чорного кольору на той час, чим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати її при собі для особистого вживання без мети збуту. 
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину - амфетамін, невстановленим досудовим розслідуванням громадським транспортом, незаконно перевіз її до станції метро «Харківська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві.
У подальшому, того ж дня, тобто 21.01.2025 приблизно о 15 год. 30 хв., у вестибюлі станції метро «Харківська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві і був зупинений працівником поліції та на запитання щодо наявності речей, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив, що у накладній кишені на лівому рукаві одягненої на ньому куртки чорного кольору знаходиться психотропна речовина - амфетамін, яку він придбав, зберігав та перевозив при собі за вищевикладених обставин для особистого вживання без мети збуту. 
Після того, в ході особистого обшуку ОСОБА_4 та в присутності двох понятих вилучено із накладної кишені на лівому рукаві одягненої на останньому куртки чорного кольору на той час, два пакети з полімерного матеріалу з пазовими застібками «зіп» із вмістом порошкоподібних речовин білого кольору, а саме психотропної речовини - амфетамін. 
Вилучені 21.01.2025 на станції метро «Харківська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві у ОСОБА_4 та надані на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін. Загальна маса амфетаміну в речовинах становить 0,301 г.
ІІ. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
Дії ОСОБА_4  суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини, без мети збуту.
ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи допитаний у судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та надав суду пояснення, в яких підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. Зокрема зазначив, що 21.01.2025 на території парку «Куренівський», біля смітника побачив та підібрав два пакети, в яких знаходилась психотропна речовина. Після чого, у той же день у вестибюлі станції метро «Харківська» був затриманий працівниками поліції. Зазначив, що наразі зробив для себе висновки, та більше не вживає психотропні речовини. Довгий час проходив військову службу, з якої звільнений у зв`язку із отриманою інвалідністю. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.
Показання ОСОБА_4  є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо добровільності та щирості його позиції, правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, та їх наслідків.
За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_4 правопорушення, які ніким не оспорюються і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують його покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Відповідно до п. 6 розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Стосовно спрощення кримінального правосуддя» рекомендується, що оскільки при процедурі «заява підсудного про визнання вини» від обвинуваченого вимагається явка до суду на ранній стадії провадження, щоб заявити в суді публічно чи приймає він чи спростовує обвинувачення проти себе, то суд в таких випадках має вирішувати, обійтися без всього процесу розслідування або його частини чи негайно перейти до розгляду особи правопорушника, ухвалення вироку та, по можливості, вирішення питання щодо компенсації.
Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Отже, оцінюючі зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4  в судовому засіданні доведена повністю.
ІV. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , на підставі ст.67 КК України, судом не встановлено.
V. Мотиви призначення покарання
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4  покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік, рід занять, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання, перебування на обліках, його ставлення до вчиненого.
Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_4  вчинив кримінальне правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальний проступків, розлучений, має на утриманні малолітню доньку 2016 року народження, має постійне місце реєстрації та місце проживання, на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває, тривалий час проходив службу у ЗСУ та звільнений у зв`язку із отриманням інвалідності ІІ групи, вину визнав, розкаявся. 
При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати кримінально-правові відносно-визначені санкції, враховуючи цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.
Враховуючи сукупність наведених обставин справи, дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, враховуючи, що за приписами ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд, з урахуванням особи обвинуваченого та обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, доходить висновку про можливість призначення покарання у вигляді штрафу. Зокрема, санкцією частини першої ст. 309 КК України передбачено кілька видів покарань, які можуть бути призначені судом. З огляду на характеристики обвинуваченого, зокрема наявність ІІ групи інвалідності, що виключає призначення покарання у вигляді обмеження волі, та обставини вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає, що покарання у вигляді пробаційного нагляду буде занадто суворим. Отже суд приходить до висновку, що саме покарання у вигляді штрафу зможе сприяти досягненню мети покарання. Визначаючи розмір штрафу, суд вважає, що він може бути мінімальним у межах санкції статті.
VІ. Вирішення цивільного позову
Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлено не було.
VІІ. Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку
Питання про речові докази вирішити судом в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжних захід у кримінальному провадженні не обирався. Клопотань про застосування, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінально провадження до суду не надходило.
Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню була проведена судова експертиза, то процесуальні витрати в силу ст. 124 КПК України в сумі 3183 грн. 60 коп. на залучення експерта, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення та керуючись ч. 3 ст. 349, статтями 100, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази:
- спеціальний пакет № 0005473 з полімерного матеріалу, на якому є пояснювальні написи КНДЕКЦ МВС, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,301 г, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів УП в метрополітені, квитанція № 003441 - знищити;
Стягнути із  ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 копійок.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Учасники судового провадження мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень. Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1