Дата документу 02.02.2026	Справа № 554/825/26	
 	Провадження № 3/554/250/2026	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2026 р. м. Полтава
Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Горбунова Я. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полтавського районного управління поліції Відділ Поліції №1 відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, - 
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №395997 від 13.01.2026 р. ОСОБА_1 04.01.2026 о 19 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ухилялася від виконання батьківських обов`язків відносно своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, останній проковтнув батерейку від іграшки, чим порушила ст. 150 Сімейного кодексу України.
ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що 04.01.2026 р. близько 18 год. 23 хв. її дитина гралася іграшками, а вона перебувала поруч. В якийсь момент вона побачила, що її син кладе щось до рота, після чого ОСОБА_1 відразу відкрила дитині рота, дістала рукою маленьку годинникову батарейку від іграшки, діаметром 6 мм. Поруч знаходився чоловік, який сказав, що їх має бути дві. Оглянувши все навколо, припустили, що син одну проковтнув, а тому не чекаючи ні секунди, задля уникнення будь-яких негативних наслідків, зателефонували в швидку допомогу о 18:29. О 18:34 ОСОБА_1 зателефонував представник поліції, повідомивши, що він проінформований про подію і також їде на виклик. За 10-15 хвилин приїхала швидка допомога і доставила до КП «Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради», госпіталізації дитина не потребувала.
Після того, як представники поліції впевнились, що з дитиною все добре, немає загрози її життю, а все це лише випадковість, відпустили додому. При цьому, протоколу про адміністративне правопорушення представниками поліції не складалося, а вже через 9 днів приїхали працівники поліції та вручили протокол про адміністративне правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Норма ч.1 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Щодо доведеності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.
Положеннями ст. 12 ЗУ «По охорону дитинства» визначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Держава надає батькам або особам, які їх замінюють, допомогу у виконанні ними своїх обов`язків щодо виховання дітей, захищає права сім`ї, сприяє розвитку системи послуг з підтримки сімей з дітьми та мережі дитячих закладів.
Судом встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків або неналежне їх виконання 
Слід визнати, що належних та допустимих доказів, які б об`єктивно та поза межами розумного сумніву доводили той факт, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.184 КУпАП, матеріали справи не містять.
У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Таким чином, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через місцевий суд Шевченківського району міста Полтави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова