Справа № 420/19516/25 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючої судді Бойко О.Я.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Південний регіон” до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вирішив адміністративний позов задовольнити.
І. Суть спору: 
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Південний регіон”, звернувся до відповідача, Головного управління ДПС в Одеській області, в якій просив суд: 
(1).Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 09.06.2025 р. №27676/15-32-07-03-25.
(2).Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 09.06.2025 р. №28674/15-32-07-03-25.
ІІ. Аргументи сторін
(а) Позиція Позивача
В обґрунтування позовних вимог вказав, що висновок податкового органу про заниження ТОВ «ПІВДЕННИЙ РЕГІОН» податкового зобов`язання за грудень 2020 р. на суму 88467 грн., в результаті списання у ТМЦ та послуги віднесені на вирощування «просо», є необґрунтованим. Списання ТМЦ та послуг віднесених на вирощування «просо» відбулось внаслідок загибелі посівів через обставини, які не залежать від ТОВ «ПІВДЕННИЙ РЕГІОН», які вирощувалися з метою отримання доходу, у зв`язку із чим немає підстав для нарахування податкових зобов`язань за п. 198.5 ст. 198 ПК України, як і не має підстав для реєстрації податкових накладних. Також, 14 січня 2021 р. Одеська регіональна Торгово-промислова палата видала Сертифікат № 5100-21-0035 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) ТОВ "ПІВДЕННИЙ РЕГІОН", яким засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): виняткові погодні умови (посуха, заморозки на території Саратського району Одеської області). Періодом дії форс мажорних обставин є дата, починаючи з 01 жовтня 2019 року до 06 липня 2020 року. тому у разі загибелі врожаю, безпідставне твердження податкового органу про те, що такі операції не пов`язані з отриманням прибутку. 
Також позивач зазначає, що відходи соняшника було списано внаслідок доробки та природного убутку. Зменшення обсягу сільськогосподарської після доробки не можна розглядати як втрату соняшника. Адже така доробка є однією із технологічних операцій, яка спрямована на доведення насіння до стану, придатного для його подальшого використання. Без проведення такої операції не можна отримати продукцію належної якості, а отже п. 198.5 ПКУ не застосовується. Висновки контролюючого органу є безпідставними з огляду на те, що контролюючий орган не взяв до уваги фактичні акти розрахунку списання у межах норм природних втрат, які підтверджують втрати соняшника у межах природного убутку.
(б) Позиція Відповідача
17.07.2025 р. до суду від відповідача, в якому він просить відмовити у задоволенні вимог позовної заяви у повному обсязі.
Відповідачем зазначено, що під час проведення перевірки встановлено списання ТМЦ та придбання послуг в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку, внаслідок чого на порушення п. 44.1 ст. 44, п. 198.5 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями) та п. 5 розділу IV Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 (із змінами та доповненнями), ТОВ «ПІВДЕННИЙ РЕГІОН» занижено суму податкових зобов`язань з ПДВ всього на суму 88467 грн., у тому числі за грудень 2020 на суму 88467 грн. Також, ТОВ «ПІВДЕННИЙ РЕГІОН» занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 757110 грн. у тому числі за рахунок: - списання ТМЦ, в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку, а саме «відходів соняшника» (придатні (це зерновідходи І та ІІ категорій)) на загальну суму 749979,99 грн. в кількості 47300 кг. Сума ПДВ – 149996 грн., ШС10% - 15000 грн., ШС за не реєстрацію ПН – 3400 грн. - списання ТМЦ та послуг, що не є господарською діяльністю платника податку, а саме що стосуються вирощування «просо». Оприбуткування вирощеної продукції «просо» в 2020 році відсутнє.
ІІІ. Процедура та рух справи
01.07.2025 р. ухвалою Одеський окружний адміністративний суд, прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
ІV. Обставини справи встановлені судом та докази на їх підтвердження
Судом встановлено, що видами діяльності позивача є основний: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 01.21 Вирощування винограду; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами; 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів; 77.31 Надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування.
На підставі направлень виданих Головним управлінням ДПС в Одеській області, від 16.01.2015 № 772/15-32-07-03-18 головному державному інспектору відділу позапланових перевірок ризикових платників та аналізу податкової інформації управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області Курманенко Юрію, від 16.01.2015 № 773/15-32-07-03-18 головному державному інспектору відділу позапланових перевірок ризикових платників та аналізу податкової інформації управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області Любкевич Сергію, від 16.01.2015 № 774/15-32-07-03-18 головному державному інспектору відділу позапланових перевірок ризикових платників та аналізу податкової інформації управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області Хаджиміті Олесі, від 16.01.2015 № 776/15-32-07-03-18 головному державному інспектору відділу перевірок фінансових операцій управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області Просіній Інні, від 16.01.2015 № 775/15-32-07-03-18 головному державному інспектору відділу перевірок податкових агентів управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС в Одеській області Нейковій Світлані; від 31.01.2025 № 1801/15-32-07-03-18 головному державному інспектору відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС в Одеській області Дахіна Ігорю; від 31.01.2025 № 1802/15-32-07-03-18 головному державному інспектору відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС в Одеській області Насирову Ренату,згідно з підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 77.1. статті 77 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ із змінами та доповненням, плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 2024 рік, на підставі наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 07.01.2025 № 123-п проведена документальна планова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕННИЙ РЕГІОН» (скорочено ТОВ «ПІВДЕННИЙ РЕГІОН»), з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2018 по 30.09.2024, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки.
Перевірка проводилася в період з 24.01.2025 по 13.02.2025. 
За результатами проведеної перевірки відповідач склав акт від 20.02.2025 № 7217/15-32-07-03-20.
Під час проведення перевірки відповідач встановив порушення: 
1. п. 44.1 ст. 44 п. 188.1 ст. 188 п. 198.5 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями) та п. 5 розділу IV Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 (із змінами та доповненнями), занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 757110 грн. у тому числі за лютий 2018 на суму 11718 грн, за березень 2018 на суму 5859 грн., за квітень 2018 на суму 5859 грн., за травень 2018 на суму 5859 грн., за липень 2018 на суму 11718 грн., за квітень 2019 на суму 55931 грн., за травень 2019 на суму 6659 грн., за червень 2019 на суму 6659 грн., за липень 2019 на суму 6659 грн., за жовтень 2019 на суму 21303 грн., за листопад 2019 на суму 7101 грн., за грудень 2019 на суму 7101 грн., за січень 2020 на суму 157097 грн., за лютий 2020 на суму 7101 грн., за березень 2020 на суму 7101 грн., за квітень 2020 на суму 7717 грн., за травень 2020 на суму 7717 грн., за червень 2020 на суму 7717 грн., за жовтень 2020 на суму 30868 грн., за листопад 2020 на суму 7717 грн., за грудень 2020 на суму 96184 грн., за січень 2021 на суму 8196 грн., за лютий 2021 на суму 8196 грн., за березень 2021 на суму 8196 грн., за жовтень 2021 на суму 57372 грн., за листопад 2021 на суму 8196 грн., за жовтень 2023 на суму 185309 грн. та завищено суми від`ємного значення з податку на додану вартість на загальну суму 212734 грн., у тому числі за вересень 2024 року на суму 212734 грн.
2. п. 51.1 ст. 51, п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України №2755 – VI із змінами та доповненнями, внаслідок подання Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску на загальноовов`язкове державне соціальне страхування за 1-4 квартали 2018р., 1-4 квартали 2019р., 1-4 квартали 2020р., 1-4 квартали 2021р., 1-4 квартали 2022р., 1-4 квартали 2023р., 1-3 квартали 2024р. не у повному обсязі з недостовірними відомостями;
3. абз. 2 п. 57.1 ст.57, п.п. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 – VI із змінами та доповненнями, внаслідок чого не сплачено до бюджету податку на доходи фізичних осіб нарахованого (утриманого) із доходів фізичних осіб інших ніж заробітна плата за липень 2024 року в сумі 5 323,13 грн., несвоєчасно перераховано податок на доходи фізичних осіб із заробітної плати працівників в сумі 77 075,73 грн., у тому числі за липень 2024 року - 22 447,51 грн., за серпень 2024 року – 54 628,22 грн.; 
4. абз. 2 п. 57.1 ст. 57, п.п. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 – VI із змінами та доповненнями, внаслідок чого несвоєчасно перераховано військового збору в сумі 8 008,02грн., у тому числі за липень 2024 року - 2 663,15 грн., за серпень 2024 року – 5 344,87 грн.
5. п.п. 16.1.3, п. 16.1 ст. 16, п. 103.9 ст. 103 ПКУ, Наказу Міністерства фінансів України № 897 від 20.10.2015 «Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємства», в частині неподання Податкових декларацій (Додатків ПН до рядка 23 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства) за рік 2019, рік 2020.
Під час проведення перевірки відповідач встановив ТОВ «ПІВДЕННИЙ РЕГІОН» в січні 2020 року списано ТМЦ (відходи соняшника) на 947 рахунок бухгалтерського обліку «Нестачі і втрати від псування цінностей» на суму 749979,99 грн. 
Відповідно до звіту про переробку сільськогосподарської продукції за період з 27.08.2019 по 31.12.2019 року (відмітка олівцем: списання ТМЦ 54 від 02.01.2020), дороблено Соняшник (насіння соняшника врожаю 2019 року) в кількості 354510 кг. В результаті доробки отримано:
Соняшник – 302510 кг.
Відходи соняшника – 47300 кг.
Мертві відходи – 4700 кг. 
Отримані ТМЦ «Соняшник» та «Відходи соняшника» оприбутковано на 27 рахунок бухгалтерського обліку «Продукція сільськогосподарського виробництва», «Мертві відходи» списані.
Вартість оприбуткованих «Відходів соняшника» на 27 рахунок бухгалтерського обліку «Продукція сільськогосподарського виробництва» становить 749979,99 грн. в кількості 47300 кг.
Відповідно Акту списання від 02.01.2020 року №54 «Відходи соняшника» в кількості 47300 кг. списано. Причина списання: «списання відходів в межах природнього убутку»
В бухгалтерському обліку відображено наступним чином: Дт27Кд231, Дт947Кд27.
ТОВ «ПІВДЕННИЙ РЕГІОН» у січні 2020 року, було списано відходи соняшника (придатні (це зерновідходи І та ІІ категорії)) на 947 рахунок бухгалтерського обліку «Нестачі і втрати від псування цінностей» на суму 749979,99 грн. та ПДВ - 149995,99 грн., відповідно до п. 198.5 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 ТОВ «ПІВДЕННИЙ РЕГІОН» не відображено податкові зобов`язання з ПДВ у січні 2020 на суму 149996 грн. та не зареєстровано податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, відповідно чинного законодавства.
ТОВ «ПІВДЕННИЙ РЕГІОН» в 2020 році вирощував сільськогосподарську культуру, а саме «просо». Для цього підприємством придбано насіннєвий матеріал «Просо українського походження врожаю 2019 року» в кількості 10 тонн на загальну суму 159999,96 грн. у тому числі 26666,66 грн. у ТОВ "ЗЛАТА-ТРЕЙД" код за ЄДРПОУ 35623200.
Відповідно до картки рахунку 231 «Основне виробництво» щодо вирощування просо, встановлено списання ТМЦ та послуг: 03.06.2020, Дт231/Кд27 – списання «насіннєвий матеріал» на суму 133333,30 грн. та ПДВ - 26666,66 грн.
Первинний документ: Акт витрат насіння та насіннєвого матеріалу від 03.06.2020 №108 «Насіння просо» на площаді 392 га., фактична витрата на 1 га. – 25,5 кг., всього – 10000 кг., сума 133333,30 грн.;
30.06.2020, Дт231/Кд631 – списання послуг на суму 3749,95 грн. та ПДВ - 749,99 грн.
Первинний документ: Акт надання послуг від 30.06.2020 № 337, номенклатура «Транспортні послуги», виконавець ФГ «КУЛЕВЧА»;
30.06.2020, Дт231/Кд203 – списання ГСМ на суму 12825,00 грн. та ПДВ (7%) - 897,75 грн.
Первинний документ: Лімітно-забірна карта № 88 на отримання матеріальних цінностей – «дизельне паливо» в кількості 950 л.;
30.06.2020, Дт231/Кд208 – списання ядохімікатів на суму 278722,20 грн. (відображено шість однорідних операцій на суму 12033,00 грн., 32103,40 грн., 11209,60 грн., 39211,20 грн., 98325,00 грн., 85840,00 грн., що становить у сумі 278722,20 грн.) та ПДВ - 55744,44 грн. 
Первинний документ: Акт «Про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин на червень 2020 року» використано добрив, ядохімікатів, гербіцидів: Суперклін – 1000 л., Агрітер супер – 90 л., Агрітокс – 230 л., Віволт – 80 л., Пайт – 80 л., Сатін – 450 кг.;
30.06.2020, Дт231/Кд631 – списання послуг на суму 21999,99 грн. та ПДВ – 4400,00 грн.
Первинний документ: Акт надання послуг від 30.06.2020 № 338, номенклатура «Оренда сільськогосподарської техніки трактора колісного FENDT 936, державний номер НОМЕР_1 з обслуговуючим персоналом», виконавець ФГ «КУЛЕВЧА»;
30.06.2020, Дт231/Кд203 – списання ГСМ на суму 114,33 грн. та ПДВ(7%) - 8,00 грн. 
Первинний документ: Лімітно-забірна карта № 188 на отримання матеріальних цінностей – «дизельне паливо» в кількості 8 л.;
Первинні документи щодо витрат на подальше вирощення, збирання сільськогосподарської культури «просо» відсутні. Оприбуткування вирощеної продукції «просо» в 2020 році відсутнє. 
Вищевказані ТМЦ та послуги, списані на вирощування «просо» 30.12.2020, без документального підтвердження бухгалтерською проводкою Дт231Кт231 (документ №00000000040 від 30.12.2020, відповідно до картки рахунку 231), віднесено на вирощування винограду.
Також відсутні данні щодо «просо» в статистичних звітах ТОВ «ПІВДЕННИЙ РЕГІОН» за 2020 рік. 
Отже, ТОВ «ПІВДЕННИЙ РЕГІОН» у грудні 2020 року, на підставі проводки в бухгалтерському обліку Дт231Кт231 (документ №00000000040 від 30.12.2020, відповідно до картки рахунку 231) 30.12.2020 було списано ТМЦ та послуги віднесені на вирощування «просо» на вирощування винограду які не пов`язані з його вирощенням на суму 450744,77 грн. та ПДВ - 88466,84 грн., відповідно до п. 198.5 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 ТОВ «ПІВДЕННИЙ РЕГІОН» не відображено податкові зобов`язання з ПДВ у грудні 2020 на суму 88467 грн. та не зареєстровано податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, відповідно чинного законодавства.
Не погоджуючись з висновками акту від 20.02.2025 № 7217/15-32-07-03-20, позивач подав заперечення від 05.03.2025 року, які 19.03.2025 залишені без задоволення. 
Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято податкові повідомлення-рішення: від 20.03.2025 року № 12373/15-32-07-03-25; № 12375/15-32-07-03-25; № 12378/15-32-07-03-25.
ТОВ «ПІВДЕННИЙ РЕГІОН» подало до ДПС України скаргу на податкові повідомлення-рішення: від 20.03.2025 року № 12373/15-32-07-03-25; № 12375/15-32-07-03-25; № 12378/15-32-07-03-25.
04.06.2025 року ДПС України прийнято рішення, яким скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області від 20.03.2025 №№ 12373/15-32-07-03-25, 12375/15-32-07-03-25, 12378/15-32-07-03-25 в частині, що стосується заниження сум податкових зобов`язань з ПДВ за операціями з послуг оренди транспортних засобів та відповідних штрафних санкцій, а в іншій частині зазначені ППР залишає без змін, а скаргу частково задоволено.
На підставі акту від 20.02.2025 № 7217/15-32-07-03-20, висновка щодо результатів розгляду заперечень від 19.03.2025 № 80/15-32-07-03-22 та рішення про результати розгляду скарги від 04.06.2025 № 16094/6/99-00-06-01-01-06 Головним управлінням ДПС в Одеській області податкові повідомлення-рішення: 
від 09.06.2025 року № 27676/15-32-07-03-25, згідно з яким застосовано штраф у розмірі 6800,00 грн.
від 09.06.2025 року № 28674/15- 32-07-03-25, яким збільшено грошове зобов`язання з ПДВ на суму 238463 грн. та за штрафними (фінансовими) санкція у розмірі 23846 грн. 
V. Джерела права та висновки суду.
Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить до задоволення. 
Свій висновок суд вмотивовує наступним чином.
Положеннями пункту 14.1.36 ПК України передбачено, що господарська діяльність – діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через відокремлені підрозділи, а також через будь – яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Відповідно до підпункту 14.1.27 пункту 14.1 статті 14 ПК України витрати – це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, яких відбувається формах, здійснених для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов`язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталі (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником.
Пунктом 198.5 статті 198 ПК України визначено, що платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).
Відповідно до абзацу 1 пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
Зміст наведених положень у їх системному зв`язку свідчить про те, що використання платником податку товарів під час придбання або виготовлення яких суми податку були включені до складу податкового кредиту, поза межами його господарської діяльності зумовлює виникнення в нього обов`язку визначити податкові зобов`язання з податку на додану вартість за основною ставкою згідно з підпунктом г) пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України виходячи з бази оподаткування, обчисленої відповідно до пункту 189.1 статті 189 Податкового кодексу України.
Необхідно зазначити, що втрати товарів у процесі зберігання/транспортування та навантаження є об`єктивно існуючими природніми та невідворотними процесами, що знаходяться поза межами прямого контролю та впливу підприємства і є невід`ємною частиною звичайного технологічного процесу їх експорту.
При цьому втрати в межах норм слід вважати такими, що пов`язані із здійсненням господарської діяльності, що виключає застосування положень підпункту "г" пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України.
Аналогічну правову позицію, було висловлено Верховним Судом у постановах від 16.01.2020 у справі №320/6241/18, від 24.10.2024 у справі № 160/4504/23, від 08.11.2022 у справі №560/742/19.
Однак якщо такі товари списуються понад норми їх природного убутку, в зв`язку з чим вони не можуть бути використані в межах господарської діяльності платника ПДВ, то не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду, в якому відбувається їх списання, платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 Податкового кодексу України, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в ЄРПН в терміни, встановлені ПКУ для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами, послугами, необоротними активами придбаними чи виготовленими з ПДВ (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі, якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися, зокрема, в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.
Згідно наданих первинних документів, перевіркою встановлено, що ТОВ «ПІВДЕННИЙ РЕГІОН» в січні 2020 року списано ТМЦ (відходи соняшника) на 947 рахунок бухгалтерського обліку «Нестачі і втрати від псування цінностей» на суму 749979,99 грн. 
Відповідно до звіту про переробку сільськогосподарської продукції за період з 27.08.2019 по 31.12.2019 року (відмітка олівцем: списання ТМЦ 54 від 02.01.2020), дороблено Соняшник (насіння соняшника врожаю 2019 року) в кількості 354510 кг. В результаті доробки отримано: Соняшник – 302510 кг. Відходи соняшника – 47300 кг. Мертві відходи – 4700 кг. 
Отримані ТМЦ «Соняшник» та «Відходи соняшника» оприбутковано на 27 рахунок бухгалтерського обліку «Продукція сільськогосподарського виробництва», «Мертві відходи» списані.
Вартість оприбуткованих «Відходів соняшника» на 27 рахунок бухгалтерського обліку «Продукція сільськогосподарського виробництва» становить 749979,99 грн. в кількості 47300 кг.
Відповідно Акту списання від 02.01.2020 року №54 «Відходи соняшника» в кількості 47300 кг. списано. Причина списання: «списання відходів в межах природнього убутку».
При цьому жодних зауважень щодо оформлення зазначеного акту, на підставі якого позивачем проведено відповідне списання, у контролюючого органу не було. 
Так, за висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 16.01.2020 у справі № 320/6241/18, від 24.10.2024 у справі № 160/4504/23, від 08.11.2022 у справі №560/742/19 та 30.05.2025 у справі № 420/373/24 втрати товарів у процесі зберігання/транспортування та навантаження є об`єктивно існуючими природніми та невідворотними процесами, що знаходяться поза межами прямого контролю та впливу підприємства і є невід`ємною частиною звичайного технологічного процесу їх експорту. При цьому втрати в межах норм слід вважати такими, що пов`язані із здійсненням господарської діяльності, що виключає застосування положень підпункту "г" пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України.
Разом з тим, акт перевірки не містить пояснень, доказів чи проведених розрахунків понаднормового (поза межами норм природного убутку) списання відходів соняшника, зокрема шляхом визначення кількісних показників у співвідношенні до партії товару чи по сільськогосподарській культурі.
Крім того, відповідачем не спростовані доводи позивача про те, що списання відходів соняшника проведено в межах норм природних втрат та пов`язані з веденням господарської діяльності, що підтверджується наданими до перевірки документами і як наслідок, позивачем правомірно не віднесено до бази оподаткування загальну вартість списаної сільськогосподарської продукції.
За наведеного вище правового регулювання та встановлених обставин справи, суд дійшов висновку про відсутність у позивача обов`язку нарахувати податкові зобов`язання з ПДВ відповідно до підпункту «г» пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України.
Також, згідно наданих первинних документів, перевіркою встановлено, що ТОВ «ПІВДЕННИЙ РЕГІОН» в 2020 році вирощував сільськогосподарську культуру, а саме «просо». Для цього підприємством придбано насіннєвий матеріал «Просо українського походження врожаю 2019 року» в кількості 10 тонн на загальну суму 159999,96 грн. у тому числі 26666,66 грн. у ТОВ "ЗЛАТА-ТРЕЙД" код за ЄДРПОУ 35623200.
ТОВ «ПІВДЕННИЙ РЕГІОН» у грудні 2020 року, на підставі проводки в бухгалтерському обліку Дт231Кт231 (документ №00000000040 від 30.12.2020, відповідно до картки рахунку 231) 30.12.2020 було списано ТМЦ та послуги віднесені на вирощування «просо» на вирощування винограду які не пов`язані з його вирощенням на суму 450744,77 грн. та ПДВ - 88466,84 грн.
З матеріалів справи слідує, що списання ТМЦ та послуг віднесених на вирощування проса відбулось внаслідок загибелі посівів через обставини, які не залежать від ТОВ «ПІВДЕННИЙ РЕГІОН», які вирощувалися з метою отримання доходу.
Згідно акту обстеження та списанняя загиблих озимих зернових культур в ТОВ "ПІВДЕННИЙ РЕГІОН", Саратського району, Одеської області від 06.07.2020 р. Комісія у складі: директора ТОВ "ПІВДЕННИЙ РЕГІОН" Бойчева А.Г., інженер-механіка ОСОБА_1 , головного бухгалтера ОСОБА_2 , секретаря Саратської селищної ради Єрьоменко С.В., спеціаліста-землевпорядника Коломицева В.О. провели обстеження посівів проса на площі 147.9476 та та виявили, що у зв`язку з весняними заморозками та засухою весни та літа 2020 року загинули посіви проса на площі 147.9476 га; акт обстеження та списання загиблих озимих зернових культур в ТОВ "ПІВДЕННИЙ РЕГІОН", Саратського району, Одеської області від 06.07.2020 р. Комісія у складі: директора ТОВ "ПІВДЕННИЙ РЕГІОН" ОСОБА_3 , інженер-механіка ОСОБА_1 , головного бухгалтера ОСОБА_2 , голови Плахтіївської сільської ради Лихо І.Г., депутата Плаїтіївської сільської ради Саламахи В.С. провели обстеження посівів проса на площі 244.05 га та виявили, що у зв`язку з весняними заморозками та засухою весни та літа 2020 року загинули посіви проса на площі 244.05 га; довідку про несприятливі погодні умови восени 2019 р., у зимовий період 2019-2020 рр. та весняний період 2020 р. щодо стану посівів озимих та інших культур на території Саратського району Одеської області Гідрометеорологічного центру Чорного та Азовського морів №№ 734/-09 від 19.09.2020 р.
При цьому, 14 січня 2021 р. Одеська регіональна Торгово-промислова палата видала Сертифікат № 5100-21-0035 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) ТОВ "ПІВДЕННИЙ РЕГІОН", яким засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): виняткові погодні умови (посуха, заморозки на території Саратського району Одеської області). Періодом дії форс- мажорних обставин є дата, починаючи з 01 жовтня 2019 року до 06 липня 2020 року.
Вказаний Сертифікат був виданий щодо обов`язку (зобов`язання), а саме: нарахувати податкові зобов`язання за липень 2020 року з податку на додану вартість до ГУ ДПС в Одеській області, виходячи з бази оподаткування, з урахуванням п. 189.1 ст. 189 Податкового кодексу України, а саме: нарахувати податкові зобов`язання на результати врожаю проса на площі 391.9976 га, у термін: до 31.07.2020 року, за п. 198.5 ст. 198, з урахуванням п. 189.1 ст. 189 ПК України. 
Відтак, загибель урожаю спричинена обставинами, які не залежали від волевиявлення платника податків, а усі понесені підприємством витрати прямо пов`язані із здійснення засіву проса, яке загинуло.
Таким чином, суд вважає, що витрати, понесені позивачем у зв`язку з організацією таких посівів, слід вважати частиною господарської діяльності позивача.
Отже, господарська діяльність позивача пов`язана з вирощуванням відповідних зернових культур, спрямована на отримання доходу, а відтак висновки відповідача про те, що відповідно до п. 198.5 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 ТОВ «ПІВДЕННИЙ РЕГІОН» не відображено податкові зобов`язання з ПДВ у грудні 2020 на суму 88467 грн. та не зареєстровано податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, відповідно чинного законодавства є безпідставними.
Аналогічний висновок правового застосування положень пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 та п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України щодо віднесення понесених платником податків витрат до витрат, що вважаються здійсненими в межах господарської діяльності, які були придбані для вирощування загиблих посівів та ПДВ із вартості яких було включено до податкового кредиту - міститься в постановах Верховного Суду від 09.12.2020 року у справі №460/212/19, від 31.05.2023 року по справі №808/325/17.
З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення від 09.06.2025 р. №27676/15-32-07-03-25, №28674/15-32-07-03-25, прийняті відповідачем: не на підставі та не у спосіб, що передбачені законодавством України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, тому вони є протиправними та підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене вище, суд робить висновок, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
V. Розподіл судових витрат
Позивачем сплачено судовий збір у сумі 3934,63 грн., який належить до розподілу на користь позивача на підставі ч. 1 ст. 139 КАС України.
У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 77, 161,245, 255, 293, 295 КАС України, суд - 
В И Р І Ш И В: 
1.Адміністративний позов задовольнити.
2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішенням Головного управління ДПС в Одеській області від 09.06.2025 р. №27676/15-32-07-03-25;
3.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 09.06.2025 р. №28674/15-32-07-03-25.
3.Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ЄДРПОУ 44069166) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Південний регіон” (68251, Одеська область ,Білгород-Дністровський район, с. Камчатка, вул. Така Павла, 229а) судові витрати у справі - судовий збір у розмірі у розмірі 3934,63 грн. (три тисячі дев`ятсот тридцять чотири гривні 63 копійки).
Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом тридцяти днів. Якщо розглянуто справу в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до П`ятого апеляційного адміністративного суду. 
Суддя Оксана БОЙКО