СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/667/25 
Провадження № 3/684/3/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2026 року 	с-ще Стара Синява	

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягалася,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
УСТАНОВИВ:
19 грудня 2025 року близько 09 години 00 хвилин в с-щі Стара Синява по вул. Лівобережна, 1, Старосинявської ТГ на території АЗС «Маркет» ОСОБА_1 нецензурно лаялась в громадському місці та образливо чіплялась до ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала частково, вказала, що дійсно, за вказаних в протоколі обставин в громадському місці вживала нецензурні слова в адресу ОСОБА_2 , проте заперечила, що образливо до нього чіплялася, зазначивши, що чіплявся до неї саме він. Вказала, що розкаюється, зробила для себе відповідні висновки, в подальшому подібних дій не вчинятиме, проте не буде просити вибачення у ОСОБА_2 . Причиною її вчинку є дії ОСОБА_2 щодо її сина, які мали місце раніше.
ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно мали місце викладені в протоколі події, він також, не стримавшись, обзивав ОСОБА_1 , за що відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення та він поніс відповідальність.
Дослідивши обставини справи в їх сукупності, доходжу таких висновків.
На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано такі докази, які досліджено в судовому засіданні:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №417919 від 19 грудня 2025 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення (арк.спр.1);
- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_2 від 19 грудня 2025 року (арк.спр.2);
- пояснення ОСОБА_2 від 19 грудня 2025 року (арк.спр.3);
- пояснення ОСОБА_1 від 19 грудня 2025 року (арк.спр.4);
- рапорт від 19 грудня 2025 року (арк.спр.5);
- диск з відеозаписом.
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, визнаю їх належними та допустимими, оскільки вони відповідно до статей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Всебічно, повно, об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.
Відповідно до частини другої статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, часткове визнання вини, відсутність каяття як обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Вирішуючи питання про вид стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1 вважаю, що для її виправлення, виховання в дусі додержання законів України та поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі й іншими особами, буде достатнім накладення стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 173 КУпАП України у мінімальному розмірі.
Окрім того, у зв`язку з ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, виходячи з вимог статті 40-1 КУпАП та відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись статтями 7, 9, 23, 33-35, 40-1, 173, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`яти) гривень 60 копійок.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області.
Реквізити для сплати штрафу: рахунок №UA108999980313060106000022675, отримувач коштів ГУК у Хмельницькій області Старосинявська стг 21081100, код за ЄДРПОУ 37971775, банк отримувача Казначейство України(ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету – 21081100, найменування класифікації доходів бюджету – адміністративні штрафи та інші санкції, призначення платежу – штраф по справі №684/667/25.
Реквізити для сплати судового збору: рахунок №UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету – 22030106, найменування коду класифікації доходів бюджету – судовий збір.
Стягувач - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ- 26255795.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя              С.М. Гринчук