Справа № 178/2179/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 

і м е н е м У к р а ї н и 

12 січня 2026 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Берелет В.В., 
секретаря Янченко Л.В., 
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - 
У С Т А Н О В И В : 
09 травня 2025 року між ТОВ «Іннова Фінанс» та відповідачкою було укладено кредитний договір № 8114270525, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит в розмірі 10000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом, строком на 360 днів. У вересні 2025 року ТОВ «Іннова Фінанс» було перейменовано на ТОВ «Іннова-Нова». Представник позивача вказує, що відповідачка порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі 24100 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту – 10000 грн.; заборгованості за процентами – 12600 грн.; заборгованості по комісії – 1500 грн., які представник позивача і просить стягнути з відповідачки. Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідачки на користь ТОВ «Іннова-Нова» 2422,40 грн. судового збору. 
Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи сповіщена в установленому законом порядку. 
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. 
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. 
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. 
Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що між сторонами, на підставі ст.1054 ЦК України, договору кредитування № 8114270525 від 09 травня 2025 року встановлені договірні відносини, згідно яких відповідачка отримала кредит в розмірі 10000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом. Але відповідачка, отримавши кредит, всупереч вимогам ст.526 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконала, заборгувавши 24100 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту – 10000 грн.; заборгованості за процентами – 12600 грн.; заборгованості по комісії – 1500 грн. А у відповідності до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, що і дає суду підставу стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму. 
У вересні 2025 року ТОВ «Іннова Фінанс» було перейменовано на ТОВ «Іннова-Нова». 
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд покладає на відповідачку обов`язок по сплаті судових витрат на користь позивача. 
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України суд, - 

В И Р І Ш И В : 
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» (ЄДРПОУ 44127243) заборгованість за кредитним договором № 8114270525 від 09 травня 2025 року в розмірі 24100 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту – 10000 грн.; заборгованості за процентами – 12600 грн.; заборгованості по комісії – 1500 грн., крім того 2422,40 грн. судового збору, всього 26522 грн. 40 коп. 
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. 

Суддя:	  	В.  В.  Берелет 	

р