Справа № 127/32076/25
Провадження № 2-о/127/584/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року	м. Вінниця	

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Іщук Т. П.,
за участі секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,
заявника ОСОБА_1 , її представника – адвоката Шишковської А.Б., представника заінтересованої особи Мельника С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи – Вінницької міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із цією заявою та просила встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її рідним братом. Свою заяву мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 . Вона є спадкоємцем другої черги та в порядку й у встановлений строк звернулася із заявою про прийняття спадщини після його смерті. Крім неї заяв про прийняття спадщини ніхто не подав. Однак їй було роз`яснено про неможливість подальшого оформлення спадщини у зв`язку з розбіжностями в написанні прізвищ. У свідоцтві про смерть брата вказано « ОСОБА_3 », а в свідоцтві про її народження « ОСОБА_4 ». Мають розбіжності і в написані прізвищ батьків у свідоцтвах про її народження, та про народження брата. Зважаючи на розбіжності у написанні прізвищ заявник позбавлена можливості реалізувати своє право на спадщину за законом, врегулювати дане питання в позасудовому порядку неможливо, а тому вона звернулася до суду із цією заявою. 
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14 жовтня 2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. 
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04 листопада 2025 року (із занесенням до протоколу судового засідання без винесення окремого процесуального документа) витребувано копію спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_2 .
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01 грудня 2025 року (із занесенням до протоколу судового засідання без винесення окремого процесуального документа) задоволено клопотання про виклик свідків.
В судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали та просили її задовольнити з підстав, викладених в ній.
Представник заінтересованої особи – Вінницької міської ради Вінницької при розгляді заяви покладався на думку суду.
Допитана в судовому засідання свідок ОСОБА_5 показала, що вона була заміжня за братом заявниці та померлого ОСОБА_2 та вказувала, що про розбіжності в написанні їхніх прізвищ було відомо та померлий навіть хизувався, що саме його прізвище вірно перекладене українською мовою. При цьому відмічала, що заявниця та померлий, а також і її сім`я певний час спільно проживали по АДРЕСА_1 , а після знесення будинку заявник та ОСОБА_2 мешкали по АДРЕСА_2 , а згодом, продавши квартиру, роз`їхалися. Заявниця та померлий підтримували родинні стосунки за життя, допомагали одне одному та заявниця разом з племінницею організовували та здійснювали його поховання. У померлого була сім`я, однак з дружиною він розірвав шлюб. Син на похорон не приїжджав.
Допитана як свідок ОСОБА_6 , яка є племінницею заявниці, підтвердила, що заявниця та померлий ОСОБА_2 є рідним братом та сестрою, вони підтримували родинні стосунки за життя, допомагали одне одного та заявниця разом зі свідком організовували та здійснювали його поховання. Сина померлого свідок ніколи не бачила, однак телефонувала йому, коли помер ОСОБА_2 , однак останній на похорон не приїхав.
Вислухавши пояснення заявниці, показання свідків, дослідивши наявні матеріали у справі, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.
Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.    
Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.         
За змістом ст.315, 318 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, 2) встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право, 3) заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. На вказані умови також звертає увагу Верховний Суд України в роз`ясненнях «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення».
Як роз`яснено в пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. 
Судом установлено, що заявник ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт. Липовець Липовецького району Вінницької області.   
Її матір`ю є ОСОБА_8 , батьком – ОСОБА_9 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 07 червня 1966 року.       
ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в смт. Липовець Липовецького району Вінницької області.   
Відповідно до свідоцтва про його народження серії НОМЕР_2 , заповненого російською мовою, його батьками є: « ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ».
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Вінниці, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 17 травня 2023 року.
Його поховання здійснювала заявник (довідка КП «Комбінат комунальних підприємств» від 17 травня 2023 року №194).
Після його смерті відкрилася спадщина. 
Як слідує з даних спадкової справи №13/2003 щодо майна померлого ОСОБА_2 , наданої на виконання ухвали суду, з заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_1 . Інші особи із заявами про прийняття спадщини або відмову від прийняття спадщини не зверталися та матеріали спадкової справи таких не містять.
До суду надійшла заява представника ОСОБА_11 від 12 січня 2026 року, сина померлого, який вказує, що ОСОБА_11 після смерті свого батька на спадщину не претендує, заяву про прийняття спадщини не подавав, не заперечує щодо прийняття спадщини його рідною тіткою ОСОБА_1 .
Заявник бажає оформити своє право на спадщину щодо майна померлого ОСОБА_11 , однак розбіжності у написанні прізвищ позбавляють заявницю права реалізувати своє право на спадкування.
З огляду на вищевказане, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд вважає доведеним факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується співпадінням решти анкетних даних батьків в актових записах, місцем народження, фактичним підтриманням родинних зв`язків за життя, наявністю оригіналів документів померлого у заявниці, а також визнанням сином померлого заявниці як рідної тітки.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви. Розбіжності в написанні прізвищ не можуть обмежувати заявника у реалізації її прав.
На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 76, 81, 293, 315, 352, 354 ЦПК України, суд         

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Липовець Липовецького району Вінницької області, РНОКПП НОМЕР_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним братом ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 .
Судові витрати залишити за заявником. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Учасники справи:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ,
Вінницька міська рада, код ЄДРПОУ 25512617, м. Вінниця, вул. Соборна, 59.

Повний текст рішення складений 14.01.2026.

Суддя: