Справа №709/88/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року       селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено 2 групу інвалідності, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,
- за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,-
в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №474671 від 14 січня 2026 року о 15-10 год по вул. Центральній, неподалік від домоволодіння №17 в селищі Чорнобай Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Део Ланос", д.н.з. НОМЕР_1 , та здійснював перевезення (транспортування) горілчаних виробів, чим порушив Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв...", за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що купив алкоголь для власних потреб.
Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження доказів в матеріалах справи, дійшов до наступних висновків.
Згідно з ч.1 ст. 164-5 КУпАП зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів, - тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких алкогольних напоїв або тютюнових виробів.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення в її діях складу адміністративного правопорушення.
Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він містить: об`єкт; об`єктивну сторону; суб`єкт; суб`єктивну сторону.
Суб`єктом правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП є посадова особа підприємств - виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.
Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази, які б вказували, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємства - виробника, імпортера і продавця алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.
Тобто він не є суб`єктом вказаного правопорушення.
За ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
В матеріалах справи відсутні докази того, що в пляшці, яку вилучили у
ОСОБА_1 був саме алкогольний напій.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Суд приходить до висновку, що фабула порушення, описана в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 164-5 КУПАП. Тобто діяння, яке інкримінують ОСОБА_1 не підпадає під склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
Згідно з частиною першою статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Однією з обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, беручи до уваги наведені обставини, зважаючи на те, що наявними матеріалами справи не доведено наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, викладеного в диспозиції ч. 1 ст. 164-5 КУпАП (відсутній суб`єкт, докази об`єктивної сторони правопорушення), приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі положень п. 1 ст. 247 КУпАП.
За змістом статті 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.
Відповідно до статті 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.
У зв`язку із закриттям провадження у справі, речі (одна пляшка об`ємом 5 літрів з прозорою речовиною), вилучені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, підлягають поверненню власнику – ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164-5, 221, 245, 247, 280, 283-284 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Вилучену у ОСОБА_1 одну пляшку об`ємом 5 літрів з прозорою речовиною, яка зберігається в Відділі поліцейської діяльності №2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, повернути власнику - ОСОБА_1 .
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя          І.М. Кваша