Справа № 522/25336/25-Е
Провадження №2-а/522/58/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2026 року        м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси
у складі: судді – Науменко А.В.,
за участі секретаря судового засідання – Зелінська К.Ю..,
розглянувши у порядку спрощеного провадження (з урахуванням особливостей встановлених ст.ст. 268-271, 286 КАС України) адміністративну справу за ОСОБА_1  до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення
В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси, 20.11.2025 року через систему «Електронний суд» надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Севастьяновою Оксаною Миколаївною до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення № ВОІБ/1019/1 від 13.11.2025 року, яка зареєстрована канцелярією суду 21.11.2025 року та передана судді 24.11.2025 року.
Позов обґрунтовано невідповідністю висновків перевірки Відповідачем Відокремленого структурного підрозділу «Одеський автомобільно-дорожній фаховий коледж Національного університету «Одеська політехніка» фактичним обставинам, неправомірним притягненням директора Відокремленого структурного підрозділу «Одеський автомобільно-дорожній фаховий коледж Національного університету «Одеська політехніка», а також порушеннями під час складання Протоколу№ ВОІБ/1019/1 про адміністративне правопорушення, який став підставою для прийняття оскаржуваної Постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ — НОМЕР_1 ) № ВОІБ/1019/1 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 13 листопада 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з застосуванням до нього штрафу сумі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано судді Науменко А.В.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеса від 26 листопада 2025 року відкрито провадження у справі, судове засідання призначене 12 грудня 2025 року о 13 год. 10 хв. Відповідачу Встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідач зобов`язаний згідно з ч. 4 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.
Відповідач правом надати відзив не скористався, в судове засідання призначене на 12 грудня 2025 року представник Відповідача не з`явився. Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 12 грудня 2025 року витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_3 :
- належним чином засвідчені копії матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі постанови № ВОІБ/1019/1 від 13.11.2025 року.
Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 12 грудня 2025 року встановлено строк надання витребуваних доказів суду до 08.01.2026 року. У встановлений судом строк не надійшло жодного документа, який стосується суті пред`явлених позовних вимог та притягнення особи до відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлене зобов`язання Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 12 грудня 2025 року не виконав, представник Відповідача в судове засідання призначене на 08 січня 2026 року не з`явився.
Представник Позивача 16 грудня 2025 року надала додаткові пояснення с стосовно неподання відзиву Відповідачем.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та надала пояснення.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до частини першої ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права.
Судом встановлено, що 10 листопада 2025 року в приміщенні Відокремленого структурного підрозділу «Одеський автомобільно-дорожній фаховий коледж Національного університету «Одеська політехніка» начальником групи бронювання ІНФОРМАЦІЯ_5 капітаном ОСОБА_2 було складено Протокол № ВОІБ/1019/1 про адміністративне правопорушення (надалі – Протокол) відносно директора Відокремленого структурного підрозділу «Одеський автомобільно-дорожній фаховий коледж Національного університету «Одеська політехніка» ОСОБА_1 . В Протоколі, що розгляд адміністративного правопорушення відбудеться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 в кабінеті № 10 - 13 листопада 2025 року о 16 годині. 
14 листопада 2025 року Позивачу було вручена Постанова № ВОІБ/1019/1 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою на позивача накладено штраф в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень. В Постанові № ВОІБ/1019/1 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначена дата складання 13 листопада 2025 року.
Згідно вказаної Постанови ОСОБА_1 допустив наступні порушення:
«- Надсилання у семиденний строк з дня видання наказу про прийняття на роботу (навчання), звільнення з роботи, завершення навчання (відрахування із закладу освіту) до відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів повідомлень про зміну облікових даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів забезпечується не в повному обсязі (абзац четвертий пункту 34 Порядку);
-Списки персонального військового обліку працівників та студентів ВСП автомобільно-дорожній фаховий коледж Національного університету «Одеська політехніка» в наявності з допущеними недоліками, а саме списки складено не окремими групами, в графі 6 відсутні реєстраційні номери облікових записів в ЄДРПВР, у графі 17 посади та реквізити актів про призначення на посаду заповненні не у повному обсязі, у графі 14 відомості про наявність відстрочок від призиву на військову службу відсутні записи у деяких військовозобов`язаних щодо наявних відстрочок, у графі 15 відсутні дані про проходження військовозобов`язаними військової служби, у графі 8 зустрічаються значення, які відсутні у чинному переліку військово-облікових спеціальностей, затвердженому Міністерством Оборони України (ВОС 837). Списки персонального військового обліку призовників не ведуться;
-Не забезпечено виконання вимог пункту 35 Порядку – направлення керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій протягом семи днів з дня досягнення особами, зазначеними в абзаці першому цього пункту, граничного віку перебування в запасі роблять відмітку “Виключено з військового обліку за віком” у відповідній графі списків персонального військового обліку у відповідній графі списків персонального військового обліку на підставі відмітки районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки у військово-обліковому документів про виключення військовозобов`язаного та резервіста з військового обліку;
-Відомість оперативного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів студентів ВСП автомобільно-дорожній фаховий коледж Національного університету «Одеська політехніка» відсутня та не ведеться;
-При вивчені особових справ військовозобов`язаних здобувачів освіти віком від 25 до 60 років ВСП автомобільно-дорожній фаховий коледж Національного університету «Одеська політехніка» встановлено, що в окремих особових справах здобувачів освіти (3 особи) відсутні військово-облікові документи або вони оформлені після дати зарахування до складу освіти, зокрема:
? ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - військово-облікові документи відсутні;
? ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 – наказ про зарахування від 23.09.2025 № 932-с, тоді як в системі «Резерв +» сформовано 29.09.2025 ;
? ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 – наказ про зарахування від 23.09.2025 № 932-с, тоді як в системі «Резерв +» сформовано 06.10.2025.
На момент зарахування військово-обліковий документ був відсутній, у наявності лише посвідчення про приписку до призивної дільниці (для призовника):  ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_9 (наказ про зарахування від 08.08.2025 № 624-с).
Враховуюче вищезазначене, не забезпечено виконання вимог абзацу 1 пункту 34 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 30 грудня 2022 року№ 1487 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30 липня 2025 року № 916.
Абзацом третім частини другої статті 16 Закону України «Про оборону України визначено, що посадові особи підприємств, установ та організацій усіх форм власності забезпечують ведення персонального військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Пунктом 5 статті 33 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що військовий облік призовників, військовозобов`язаних те резервістів ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487 (зі змінами).
Стаття 20 Закону України «Про оборону України» передбачає, що посадові особи і громадяни, винні у порушені законодавства та інших нормативно-правових актів у сфері оборони України, несуть визначену законом відповідальність.
Таким чином,10 листопада 2025 року встановлено, що громадянин ОСОБА_7 директор ВСП «Одеський автомобільно-дорожній фаховий коледж Національного університету «Одеська політехніка» всупереч вимог абзацу третього частини другої статті 16 Закону України «Про оборону України» не забезпечив виконання вимог п.8 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487.»
Згідно наявних матеріалів справи Постанова вручена позивачу 14 листопада 2025 року.
Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Частиною 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 3 статті 210-1 КУпАП України передбачена адміністративна відповідальність, за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, що вчинене в особливий період.
У відповідності до вимог абзацу третього частини другої статті 16 Закону України «Про оборону України», посадові особи підприємств, установ та організацій усіх форм власності забезпечують ведення персонального військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, сприяють їх підготовці до військової служби, призову на строкову військову службу, на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, створенню працівникам належних умов для виконання ними військового обов`язку згідно із законодавством, забезпечують здійснення заходів з їх військово-патріотичного виховання.
У відповідності до п.8 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1487 від 30 грудня 2022 року, організація військового обліку в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях покладається на відповідних керівників.
Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10 січня 2023 року за кодом 381072258063, що наявний в матеріалах справи, ОСОБА_1 є директором Відокремленого структурного підрозділу «Одеський автомобільно-дорожній фаховий коледж Національного університету «Одеська політехніка», що не є юридичною особою, а отже ОСОБА_1 не є керівником юридичної особи. 
Також, з матеріалів справи вбачається, що Відокремлений структурний підрозділ «Одеський автомобільно-дорожній фаховий коледж Національного університету «Одеська політехніка» є відокремленим структурним підрозділом Національного університету «Одеська політехніка». Національним університетом «Одеська політехніка» затверджено Положення про Відокремлений структурний підрозділ «Одеський автомобільно-дорожній фаховий коледж Національного університету «Одеська політехніка». У відповідності до п.1.16 Положення про Відокремлений структурний підрозділ «Одеський автомобільно-дорожній фаховий коледж Національного університету «Одеська політехніка», відокремлений підрозділ має окремі права юридичної особи. 
В матеріалах справи наявна Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ректора Національного університету «Одеська політехніка», як керівника юридичної особи, та докази оплати відповідного штрафу, що свідчить про одночасне притягнення до відповідальності керівника закладу освіти та керівника відокремленого структурного підрозділу.
В той же час в матеріалах справи наявні Наказ № 160-од від 12.01.2024 року «Про призначення відповідальної особи за ведення військового обліку в коледжі» та Наказ № 340-од від 31.12.2024 року «Про призначення відповідальної особи за ведення військового обліку здобувачів освіти в коледжі». У відповідності до змісту Наказу № 160-од від 12.01.2024 року «Про призначення відповідальної особи за ведення військового обліку в коледжі» та Наказу № 340-од від 31.12.2024 року «Про призначення відповідальної особи за ведення військового обліку здобувачів освіти в коледжі», відповідальні особи забезпечують ведення військового обліку з дотриманням норм чинного законодавства. Вказані Наказ № 160-од від 12.01.2024 року «Про призначення відповідальної особи за ведення військового обліку в коледжі» та Наказ № 340-од від 31.12.2024 року «Про призначення відповідальної особи за ведення військового обліку здобувачів освіти в коледжі» прийнятті на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», якою затверджено перелік документації з військового обліку підприємств, установ, організацій тощо, в тому числі Журнал обліку результатів перевірки стану військовозобов`язаних та резервістів, звіряння їх облікових даних з даними районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки).
Відомість оперативного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів студентів, а також Список персонального складу військового обліку призовників – наявні в матеріалах справи на спростування твердження щодо її не ведення. Доводи Позивача підтверджуються Копією титульного листа Журналу обліку результатів перевірки стану військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, звіряння їх облікових даних з даними районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (органів СБУ підрозділів Служби зовнішньої розвідки) та копією аркушу вказаного Журналу за жовтень - грудень 2025 року з відміткою Відповідача, що свідчить про звіряння відповідальними особами документації Відокремленого структурного підрозділу «Одеський автомобільно-дорожній фаховий коледж Національного університету «Одеська політехніка» з Відповідачем та примітками Відповідача “БЕЗ ЗАУВАЖЕНЬ”. Таким чином, ані напередодні притягнення до відповідальності Позивача, ані безпосередньо після Відповідач зауваження з приводу ведення документації не здійснював.
Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
За приписами частини 1 статті 268 КУпАП України, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази; заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи; виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.
Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Оскаржувана Постанова не містить інформації щодо відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час її складання, також відповідна постанова не містить інформації щодо наявності клопотання про розгляд адміністративного правопорушення без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Як вбачається зі змісту Постанови, вона складена 13 листопада 2025 року, натомість вручена 14 листопада 2025 року. Оцінюючи дані обставини, суд керується принципом більшої переконливості, адже більше доказів свідчать про те, що 13 листопада 2025 року оскаржуваної постанови не існувало.
Оцінюючи обставини складання протоколу № ВОІБ/1019/1 про адміністративне правопорушення від 10 листопада 2025 року, суд зазначає, що наявні процедурні порушення  під час його складання, зокрема: не роз`яснено статтю 63 Конституції України, про що прямо вказує Позивач в Протоколі, не надано доступ до надання професійної правничої допомоги, про що також зазначає Позивач і що підтверджується відсутністю будь-яких позначень в Протоколі про присутність адвоката, свідком залучено співробітника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 , який згідно Наказу «Про позапланову перевірку Відокремленого структурного підрозділу «Одеський автомобільно-дорожній фаховий коледж Національного університету «Одеська політехніка»» від 31.10.2025 року №01-12/86 є перевіряючим від Відповідача. Свідок  ОСОБА_8  є зацікавленою особою, оскільки є працівником Відповідача.
Як зазначив Восьмий апеляційний адміністративний суд в постанові від 29.09.2025 року у справі №161/6198/25 залучення свідками працівників ТЦК до фіксування адміністративного правопорушення є свідченням протиправності дій відповідача, оскільки в силу приписів ст.272 КУпАП, зазначені посадові особи відповідача не можна вважати свідками у справі про адміністративне правопорушення, оскільки такі є особами зацікавленими, а відтак не можуть свідчити про обставини, що підлягають установленню по даній справі.
Суд оцінюючи зміст Протоколу № ВОІБ/1019/1 про адміністративне правопорушення від 10 листопада 2025 року зазначає, що з більшою вірогідністю протокол містить неправдиві дані щодо часу його складання, оскільки Позивач зазначив фактичний час складання Протоколу 18:49. Доводи представника Позивача є більш вірогідними, ніж дані зазначені в Протоколі № ВОІБ/1019/1 про адміністративне правопорушення від 10 листопада 2025 року, оскільки підтвердженням фактичного часу складання Протоколу є той факт, що в робочий час Відокремленого структурного підрозділу «Одеський автомобільно-дорожній фаховий коледж Національного університету «Одеська політехніка» свідками могли би бути залучені співробітники Позивача, однак внаслідок завершення робочого часу, їх в приміщенні не було, що, в свою чергу, обґрунтовує залучення у якості свідка працівника ІНФОРМАЦІЯ_5 , який здійснював перевірку. Також, пояснення Позивача написані власноруч в Протоколі № ВОІБ/1019/1 про адміністративне правопорушення від 10 листопада 2025 року свідчать про те, що фактично йому зміст порушень не доводився та не роз`яснювався, оскільки вони не корелюються зі змістом Протоколу в певній частині.
Разом з тим, суд зауважує, що згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Водночас слід вказати, що саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Оцінюючи зміст правопорушення, зазначений в Протоколі № ВОІБ/1019/1 про адміністративне правопорушення від 10 листопада 2025 року, суд зазначає, що відсутність списків у Відокремленого структурного підрозділу «Одеський автомобільно-дорожній фаховий коледж Національного університету «Одеська політехніка» спростовуються їх долученням до матеріалів Електронного суду. Посилання на відсутність реєстраційних номерів облікових записів в ЄДРПВР є недоречними, оскільки таки записи відсутні у відповідних документах військовозобов`язаних, як зазначив Позивач, оскільки видані до набрання чинності Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» від 16 березня 2017 року № 1951-VIII. Протокол № ВОІБ/1019/1 про адміністративне правопорушення від 10 листопада 2025 року, як і оскаржувана Постанова не містить конкретного переліку військовозобов`язаних та відомостей щодо документів військовозобов`язаних, в яких незазначені реєстраційних номерів облікових записів в ЄДРПВР. Суд погоджується з твердженням Позивача про те, що відсутні відомості про проходження військової служби, оскільки такі відомості можливо заповнити у разі надання їх відповідною особою, вони не вбачаються з військово-облікових документів. Аналогічно зауваження стосується і інформації відносно відстрочок, оскільки особи самостійно здійснюють їх оформлення, що відрізняє означену процедур від процедури бронювання, яка здійснюється підприємством. Відносно не зазначення в списках діючих військово-облікових спеціальностей, то слід заначити, що відповідний Наказ Міністерства оборони України затверджений 07 вересня 2020 року № 317 (останні зміни 04.07.2025 року), тому в списках зазначені військово-облікові спеціальності у відповідності до виданих військово-облікових документів. Суд також, погоджується з доводами представника Позивача, що працівники Відокремленого структурного підрозділу «Одеський автомобільно-дорожній фаховий коледж Національного університету «Одеська політехніка» не мають повноважень у відповідності до вимог чинного законодавства самостійно надавати/переводити військово-облікові спеціальності працівників/здобувачів освіти тощо.
Стосовно не забезпечення виконання вимог пункту 35 Порядку, слід зазначити, що відповідний пункт зазнав змін на підставі Постанови Кабінет Міністрів України «Про внесення змін до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» від 25 вересня 2025 р. № 1203, яка набула чинності 02.10.2025 року, а отже станом на момент перевірки здійснювалось приведення відповідної графи до нових вимог, оскільки проставлення відмітки « виключено з військового обліку за віком» вимагається на підставі відмітки районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки у військово-обліковому документів про виключення військовозобов`язаного та резервіста з військового обліку Таким чином, до тих пір поки конкретний військовозобов`язаний не здійснить дії щодо проставлення відповідної відмітки у власних документах, працівники Відокремленого структурного підрозділу «Одеський автомобільно-дорожній фаховий коледж Національного університету «Одеська політехніка» не мають права здійснювати відповідні відмітки в списках.
Також, недостовірно зазначені нібито наявні порушення стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а саме відсутності військово-облікових документів на момент зарахування, зазначаємо, що у відповідності до процедурі зарахування в електронних кабінетах вступників завантажуються копії документів, в тому числі і паперових. Після наявної рекомендації до зарахування, видання відповідного наказу, абітурієнт зобов`язаний надати до закладу документів паперовому вигляді. Окремо слід звернути увагу, що діюче законодавство передбачає рівність між паперовими військово-обліковими документами та електронними. На спростування висновків ІНФОРМАЦІЯ_5 , викладених в Постанові ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ — НОМЕР_1 ) № ВОІБ/1019/1 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 13 листопада 2025 року, надано паперові версії військово-облікових документів та Резерв+, з відповідними датами сформування та відповідними датами оновлення даних осіб в Резерв+ до дати вступу в учбовий заклад. Відповідачем враховано виключно електрону версію документів, а наявні паперові копії документів в особових справах не враховував під час здійснення перевірки. Позивачем долучено при подані позовної заяви до матеріалів справи обидві версії документів.
Таким чином, з наявних матеріалів справи підтверджується, що оскаржувана постанова винесена з суттєвими порушеннями як матеріального (відсутні докази наявності у діях особи складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП), так і процесуального законодавства. Відповідачем не спростовано протиправність свого рішення.
За результатами розгляду справи та дослідження матеріалів справи суд вважає інкриміноване обвинувачення необґрунтованим, оскільки надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення не дають можливості "поза розумним сумнівом" виключити можливість існування інших версій розвитку подій, про які зазначається у спірній постанові. Тобто як факт вчинення особою правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, так і його вина у вчиненні правопорушення не доведені.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, у даному випадку повинні містити достатню сукупність належних, допустимих, достовірних доказів, з яких буде вбачатися, що особа вчинила відповідне правопорушення на підставі достовірних даних, мала відповідні повноваження для виконання покладених на неї обов`язків та є відповідальною за скоєне правопорушення. При цьому з огляду на презумпцію протиправності рішення суб`єкта владних повноважень, що закріплена у ч. 2 ст. 77 КАС України, обов`язок доведення вчинення особою відповідного правопорушення, а отже і обов`язок доведення правомірності власного рішення, покладається саме на суб`єкта владних повноважень.
Виходячи із положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року), суд у цій справі, як і у кримінальному провадженні, має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі.
Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачяться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
Згідно ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Таким чином, зібрані у справі докази в їх сукупності, вказують на наявність підстав для задоволення позову та скасування Постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ — НОМЕР_1 ) № ВОІБ/1019/1 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 13 листопада 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з застосуванням до нього штрафу сумі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. 
Керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 9, 72-77, 90, 241-244, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) до  ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ — НОМЕР_1 ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.
Скасувати Постанову  ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ — НОМЕР_1 ) № ВОІБ/1019/1 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 13 листопада 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з застосуванням до нього штрафу сумі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. 
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, за яким Постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ — НОМЕР_1 ) № ВОІБ/1019/1 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 13 листопада 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з застосуванням до нього штрафу сумі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. - закрити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:   А.В. Науменко 

05.02.26