Провадження 1кп-932/708/25
Справа 932/5293/25

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 січня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра 
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1 
при секретарі ОСОБА_2 
прокурора ОСОБА_3 
за участю:
обвинуваченого ОСОБА_4 
розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Дніпра у режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12025042150000191, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-29.04.2025 року Центральним районним судом м. Дніпра за ч.4 ст. 186 КК України до семи років позбавлення волі, 
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
14.02.2025 року близько 13.00 год. ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на всій території з 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХІ введено військовий стан на всій території України, який в подальшому неодноразово продовжено та діє на теперішній час, знаходячись на першому поверсі буд. 10 по вул. М. Грушевського у м. Дніпро, побачивши біля вхідних дверей до будівлі велосипед марки «ARDIS Tour M28», який належить потерпілій ОСОБА_5 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме: велосипед марки «ARDIS Tour M28» вартістю 7878,33 грн. 
Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 ,  що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно та в умовах воєнного стану, кваліфіковані за ч. 4 ст.185 КК України. 
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 14.02.2025 року близько 13.00 год. він знаходився у приміщенні «Укрпошта» по вул. М. Грушевського у м. Дніпро та при виході з будівлі, біля дверей, побачив велосипед марки «ARDIS», який стояв без нагляду. Після чого він, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, взяв велосипед та поїхав на ньому до ринку «Озерка», де продав його, а виручені грошові кошти витратив на власні потреби.  З вартістю викраденого згоден. У скоєному щиро кається. 
Суд вважає доведеним вищевикладене обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено, як показами самого обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, так і письмовими доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду, а саме: 
-протоколом огляду від 14.02.2025 року, згідно якого було оглянуто приміщення АТ «Укрпошта», розташоване по вул. М. Грушевського, 10 у м. Дніпро. ( т.1 а.с. 9-13);
-висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-25/1300-ТВ від 20.02.2025 року, згідно якого ринкова вартість викраденого майна, а саме: велосипеду марки «ARDIS Tour M28» станом на 14.02.2025 року складала 7878,33 грн. ( т.1 а.с. 23-29);
-протоколом зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису від 10.05.2025 року, згідно якого в КП «Інфо-Рада-Дніпро» Дніпровської міської ради був вилучений диск з відеозаписом з камер відеоспостереження буд. № 10 по вул. М. Грушевського у м. Дніпро за 14.02.2025 року. (т.1 а.с. 31-32);
-протоколом огляду від 12.05.2025 року, згідно якого у ОСОБА_6 був оглянутий та вилучений велосипед марки «ARDIS Tour M28». ( т.1 а.с. 42-44);  
-протоколом перегляду відеозапису від 13.05.2025 року за участю потерпілої ОСОБА_5 , згідно якого при перегляді диску з відеозаписом з камер відеоспостереження буд. № 10 по вул. М. Грушевського у м. Дніпро за 14.02.2025 року. ОСОБА_5 впізнала на відео свій велосипед, який у неї був викрадений 14.02.205 року. ( т.1 а.с. 46-50); 
-протоколом перегляду відеозапису від 22.05.2025 року за участю ОСОБА_4 , згідно якого ОСОБА_4 під час перегляду диску з відеозаписом з камер відеоспостереження буд. № 10 по вул. М. Грушевського у м. Дніпро за 14.02.2025 року, впізнав себе на відео та розказав про обставини скоєння крадіжки. ( т.1 а.с. 68-72);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 22.05.2025 року за участю ОСОБА_4 , згідно якого ОСОБА_4 , знаходячись на місці скоєння злочину розказав та показав механізм скоєння крадіжки велосипеда. ( т.1 а.с. 73-78). 
Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно та в умовах воєнного стану, правильно кваліфіковані за ч. 4 ст.185 КК України. 
При призначенні покарання обвинуваченому суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття; особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4  необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України щодо вироку Центрального районного суду м. Дніпра від 29.04.2025 року, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.
У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази по справі -велосипед марки «ARDIS Tour M28», суд вважає необхідним повернути законному володільцю, а диск з відеозаписом з камер відеоспостереження буд. № 10 по вул. М. Грушевського у м. Дніпро за 14.02.2025 року, суд вважає необхідним зберігати у матеріалах кримінального провадження. 
Запобіжний захід по зазначеному кримінальному провадженню не обирався.  
Керуючись ст.ст. 336, 368, 370, 371,374, 615 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_4  у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Центрального районного суду м. Дніпра від 29.04.2025 року призначити покарання за сукупністю вироків у виді семи років позбавлення волі. 
Строк покарання рахувати з 07.01.2026 року, зарахувавши у строк відбуття покарання строк перебування ОСОБА_4  під вартою згідно вирокуЦентрального районного суду м. Дніпра від 29.04.2025 року з 15.03.2025 по 07.01.2026 року.
Стягнути з ОСОБА_4  на користь держави документально підтверджені витрати ЛНДЕКЦ МВС України при проведенні судово-товарознавчої експертизи у сумі 1 591 (однієї тисячі п`ятсот дев`яносто однієї) гривні 80 копійок. 
Речові докази:
- велосипед марки «ARDIS Tour M28», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , - вважати повернутим власнику; 
-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження буд. № 10 по вул. М. Грушевського у м. Дніпро за 14.02.2025 року, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, - зберігати у матеріалах кримінального провадження. 
На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Дніпра, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. 
Суддя Шевченківського 
районного суду міста Дніпра ОСОБА_1