Справа № 545/5893/25
Провадження № 3/545/49/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

"05" січня 2026 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі, 
за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.12.2025 о 17:40 дорога М03 Київ-Харків-Довжанський 349 км. 800 м. зі сторони м. Харкова в напрямку м. Київ, керуючи транспортним засобом Mitsubishi Lancer X д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в правій смузі при наявних 2-х смгах для руху в одному напрямку не вибрала установлених межах безпечної швидкості руху та дистанції не впоралась з керуванням та здійснила зіткнення з тз Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась в попутному напрямку в сторону м. Київ в лівій смузі і по інерції Mitsubishi Lancer X здійснив зіткнення з тз ГАЗ 322132-388 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку в сторону м.Київ в крайній правій смузі. Внаслідок ДТР транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушили п.13.1. ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 заяву про розгляд справи без її участі, вину визнала, розкаялась, просивла суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до таких висновків.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За ст.124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Обов`язковою ознакою даного адміністративного правопорушення є наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями особи у виді порушення ПДР України та наслідками - пошкодження транспортних засобів або іншого майна.
Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи у їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 548942 від 23.12.2025, де викладено об`єктивну сторону правопорушення та згідно якого ОСОБА_1 інкримінується порушення п.13.1 ПДР України (а. с.1); схемою місця ДТП від 23.12.2025 на якій зафіксовано схему руху, місце зіткнення та зазначено пошкодження транспортних засобів(а.с.3); письмовими поясненнями учасника ДТП ОСОБА_3 , з яких вбачається, що 23.12.2025 він рухався на транспортному засобі ГАЗ 33023 д.н.з. НОМЕР_3 з м. Харків в м. Полтаву в крайній правій смузі зі швидкістю 50 км/год на 350 км. автодороги Київ-Харків-Довжанський відчув боковий удар в передню ліву частину автомобіля автомобілем Mitsubishi Lancer X д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.4); поясненнями учасника ДТП ОСОБА_2 , відповідно до яких 23.12.2025 вона рухалась по автодорозі Київ-Харків-Довжанський приблизно о 17:40 год їхала по лівій смузі на випередження, справа перед нею був автомобіль Mitsubishi Lancer X д.н.з. НОМЕР_1 , коли автомобілі зрівнялись, водійка Mitsubishi Lancer X д.н.з. НОМЕР_1 без покажчика повороту виїхала на випередження тз ГАЗ та в`їхала у праву частину автомобіля (а.с.5); поясненнями учасника ДТП ОСОБА_4 , з яких вбачається, що остання 23.12.2025 рухаючись по автодорозі Київ-Харків-Довжанський о 17:40 намагалась виконати маневр обгону транспортного засобу ГАЗ, ввімкнула лівий покажчик повороту, подивилась в дзеркало заднього виду, переконавшись, що позаду немає перешкод для маневру і не помітила автомобіль, який зрівнявся з нею, та вдарила в правий бік (а.с.6).
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушила п.13.1 ПДР України та в діях останньої наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_5 , відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність пом`якшуючої обставини - щирого розкаяння, необхідно визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 247, 251, 268. 283-285 КУпАП , суд, -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), рахунок отримувача : UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106). 
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Копія платіжного документу подається до суду.
Відповідно до ст. 308 КУпАП У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги.
  Суддя:	  	 С.  А.  Цибізова