справа № 631/100/25
провадження № 2-др/631/13/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
(додаткове)
23 січня 2026 року      селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Пархоменко І. О., 
при секретарі – Ляшенко І. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Гур`єва Андрія Альбертовича, що є представником ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНФОРС», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:
Адвокат Гур`єв Андрій Альбертович, що є представником ОСОБА_1 , звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНФОРС», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, де зазначив таке.
Під час подання позовної заяви позивач заявив попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн, які очікував понести у зв?язку із розглядом справи. 
На підтвердження цьому додав наступні документи: копію Договору № 02/12/2021 про надання професійної правничої допомоги від 16 грудня 2021 року; копію Додаткової угоди № 3 від 24 липня 2024 року до Договору № 02/12/2021 від 16 грудня 2021 року про надання професійної правничої допомоги; копію акту прийому-передачі наданих послуг від 05 січня 2026 року.
Просив стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНФОРС» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правову допомогу у розмірі 10000,00 грн.
Через систему «Електронний суд» за вхідним № 330/26-вх від 16 січня 2026 року представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНФОРС» Лигін О. В. надав клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, де зазначив що вважає розмір правничої допомоги у сумі 10000,00 грн завищеним та необґрунтованим з наступних підстав.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар мас бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Посилаючись на практику ЄСПЛ та Верховного Суду зазначив що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. 
Відповідач не вбачає підстав для відшкодування витрат Позивача на правову допомогу адвоката у розмірі 10 000,00 грн, адже дана вартість є неспівмірною із складністю цієї справи - підготовка позовної заяви не вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи, вона є типовою, не потребує наявності спеціалізованих знань, а висока кваліфікація і досвід адвоката забезпечили йому швидку підготовку необхідних матеріалів. Дана категорія справи, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України, відноситься до малозначних, і Позивач у наданій Позовній заяві просив суд відкрити спрощене позовне провадження, що виключає понесення адвокатом додаткових витрат на участь у засіданні. 
Просив зменшити розмір стягнення з ТОВ «ФІНФОРС» на користь ОСОБА_1 понесених витрат на правову допомогу з 10000,00 грн до 2000,00 грн.
Згідно з ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши заяву представника позивача, клопотання представника відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного. 
Заочним рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 29 грудня 2025 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНФОРС», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вчиненого 03 липня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрованого у реєстрі за № 7866, про стягнення зі ОСОБА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНФОРС» заборгованості, що виникла за Договором про споживчий кредит № 608986-А від 19 липня 2019 року, у розмірі 21749,20 гривень та витрат по сплаті судового збору 1211,20 гривень. 
За ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Оскільки, при ухваленні рішення 29 грудня 2025 року Нововодолазьким районним судом Харківської області по цивільній справі № 631/100/25 не вирішено питання щодо судових витрат, а саме, витрат на правову допомогу, суд вважає за необхідне вирішити зазначене питання шляхом ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частиною 3 цієї ж статті закріплено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Статтею 137 ЦПК України унормовані питання витрат на професійну правничу допомогу. 
За ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно з п. 4 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Судом встановлено, що 16 грудня 2021 року між ОСОБА_1 та адвокатським об`єднанням «Гур`єв та партнери» укладено договір про надання професійної правничої допомоги № 02/12/2021.
Згідно з п. 1.1.розділу 1 Договору № 02/12/2021 клієнт доручає, а Адвокатське об?єднання приймає на себе зобов?язання надавати професійну правничу допомогу (юридичні послуги), які споживаються в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а Клієнт зобов?язується прийняти її та оплатити Адвокатському об?єднанню зазначені послуги.
Відповідно до п. 10.1. розділу 10 Договору № 02/12/2021 розмір гонорару (винагороди) за надання професійної правничої допомоги та порядок його сплати визначається Сторонами у порядку, що передбачений п. 2.4. Договору.
Прийняття кожного доручення оформляється Додатковою угодою до цього Договору, яка є окремим договірним зобов?язанням і в якій зазначаються вид правничої допомоги, орієнтовні строки її надання, розмір гонорару (винагороди) та фактичних витрат, а також порядок їх сплати тощо (п. 2.4.розділу 2 Договору № 02/12/2021).
За п. 10.2.розділу 10 Договору № 02/12/2021 остаточний розмір гонорару (винагороди) за надання професійної правничої допомоги та/або порядок його сплати визначається Сторонами шляхом підписання Акту.
Положеннями ч. 1 ст. 134 ЦПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку з розглядом справи.
З матеріалів справи вбачається, що у позовній заяві представником позивача було вказано витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 гривень.
При зверненні до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення адвокат Гур`єв А. А. додав копію Договору № 02/12/2021 про надання професійної правничої допомоги від 16 грудня 2021 року, копію Додаткової угоди № 3 від 24 липня 2024 року до Договору № 02/12/2021 від 16 грудня 2021 року про надання професійної правничої допомоги та копію акту прийому-передачі наданих послуг від 05 січня 2026 року.
Відтак, підстав для застосування приписів ч. 2 ст. 134 ЦПК України, судом не встановлено.
За ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зазначила, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат».
Відповідно до висновку Верховного Суду у додатковій постанові від 23 грудня 2021 року у справі № 923/560/17, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі. Чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань. Чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами. Та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.
З копії Додаткової угоди № 3 вбачається, що 24 липня 2024 року між ОСОБА_1 та адвокатським об`єднанням «Гур`єв та партнери» укладено додаткову угоду № 3 до договору № 02/12/2021 від 16 грудня 2021 року про надання професійної правничої допомоги. 
Відповідно до п. 1 додаткової угоди клієнт доручає, а Адвокатське об?єднання зобов?язується надати професійну правничу допомогу Клієнту в порядку цивільного судочинства щодо визнання виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 7866 від 03 липня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНФОРС» заборгованості, що виникла за договором споживчого кредиту № 608986-А віл 19 липня 2019 року, у розмірі 21749 грн таким, що не підлягає виконанню.
Загальна сума гонорару (винагороди) складає 10000,00 грн та сплачується Клієнтом протягом 10 (десяти) робочих днів з дня ухвалення рішення, яким закінчується провадження у справі (п. 3 додаткової угоди).
Згідно з актом прийому-передачі наданих послуг від 05 січня 2026 року адвокатським об?єднанням було надано Клієнту наступні види правничої допомоги в порядку цивільного судочинства в рамках справи № 531/100/25: ??ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 62689428 (2 години) - 2060 грн; ??надання усних/письмових юридичних консультацій, аналіз судової практики (3 години) - 3000 грн; ??складання, оформлення і надсилання позовної заяви (3 години) - 3000 грн; ??складання, оформлення і надсилання інших процесуальних та не процесуальних документів (2 години) - 2 000 грн.
У разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України).

Представник відповідача зазначив про необхідністьзменшення розміру витрат на правничу допомогу, навівши обґрунтування своєї позиції.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
Європейський суд з прав людини у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначив, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Верховний Суд у додатковій постанові від 05 вересня 2019 року по справі № 826/841/17 (провадження № К/9901/5157/19) зазначив, що суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документу, витрачений адвокатом час тощо є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року по справі №755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) вказано, що при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. 
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі “Схід/Захід Альянс Лімітед” проти України“ (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). Суд зазначає, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи. 
Крім того Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19 лютого 2020 року по справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) вказала, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Проаналізувавши наведений у заяві про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу детальний опис наданих адвокатом Гур`євим А. А. послуг, а також подані документи, суд вважає, що відображена у цих доказах інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом роботи (наданих послуг), її складності, частково відповідає критерію розумності та часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт.
Враховуючи викладене, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, перевіривши відповідність заявленої до стягнення суми наданому обсягу адвокатських послуг, суд вважає, що справедливим, співмірним та обґрунтованим є розмір судових витрат позивача ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу у даній справі на загальну суму 8000,00 гривень.
На підставі викладеного та керуючись cт. 133, 137, 263 - 265, 270, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:
Заяву адвоката Гур`єва Андрія Альбертовича, що є представником ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНФОРС», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.
Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНФОРС» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , понесені судові витрати по оплаті правової допомоги у розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок.
В іншій частині вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду через протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 

Відомості щодо учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання чи перебування: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНФОРС», місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Іоана Павла ІІ,буд. 4/6, корпус В, каб. 508-2, код ЄДРПОУ 41717584.
Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, місцезнаходження: 01135, м. Київ, вул. Златоустівська, буд. 55, офіс 61,62.
Третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, місцезнаходження: 10008, м. Житомир, вул Велика Бердичівська, 35.

Суддя І. О. Пархоменко