490/9967/25 
н\п 3/490/355/2026

УКРАЇНА
 
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
 
вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08
e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua 
Код ЄДРПОУ 02892528

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 873821 від 20.11.2025 року, ОСОБА_1 20.11.2025 року о 10:46 год. перебуваючи за адресою свого проживання:  АДРЕСА_1 , діючи умисно з перевагою сили вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_2 , в ході якої виражався лайливими словами, ображав, принижував, погрожував фізичною розправою, чим створив емоційну невпевненість та завдав шкоди психологічному здоров`ю, тим самим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`явився, викликався за адресою, що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення. 
Потерпіла  ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала до суду письмові пояснення в яких вказала, що не має будь яких претензій до свого сина ОСОБА_1 , на даний час вони примирились, конфлікт між ними вичерпано, окрім того, зазначила, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у психіатра, так як має захворювання психопатія другого ступеню.
Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.
Наявність умислу на вчинення домашнього насильства особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, заперечує; передбачені нормою ч.1 ст.173-2 КУпАП наслідки у вигляді настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого у протоколі про адміністративне правопорушення усупереч вимогам ст.256 КУпАП не зазначені та докази існування таких наслідків у матеріалах справи відсутні.
Таким чином, під домашнє насильство, зокрема психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підпадають лише такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю іншого члена сім`ї.
Отже, самі по собі, зокрема, нецензурні висловлювання та образи не формують собою домашнє насильство та утворюють склад адміністративного правопорушення у тому випадку, коли такі висловлювання спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи
Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
На підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 873821 від 20.11.2025 року, обставин суду надано: письмові пояснення ОСОБА_2 від 20.11.2025 року згідно яких остання вказала, що її син ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ображав її нецензурною лайкою, принижував, вигнав з будинку; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.11.2025 року, згідно до яких останній підтвердив, що посварився зі своєю мамою ОСОБА_2 та виражався в її сторону лайливими словами; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; копію терміново заборонного припису серії АА № 608979 від 20.11.2025 року винесеного стосовно ОСОБА_1 ..
Потерпіла  ОСОБА_2 надала до суду письмову заяву, в якій вказала, що її син ОСОБА_1 перебуває на обліку у психіатра, так як має захворювання – психопатія ІІ ступеня, що переходить в шизофренію, однак будь-яких медичних документів на підтвердження зазначених обставин суду не надала. Разом з тим потерпіла повідомила про примирення з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та відсутність до нього претензій, що судом також береться до уваги.
За таких обставин, з урахуванням пояснень потерпілої та відсутності належних і допустимих доказів, які б беззаперечно підтверджували здатність ОСОБА_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд доходить висновку про недоведеність суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, а саме умисної форми вини, що є обов`язковою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.
Згідно з ч. 3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.
За такого, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 873821 від 20.11.2025 року, підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 33-35, 221, 247, 252, 280, 283, п.1ч.1ст.284, 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 873821 від 20.11.2025 року.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду особою

Суддя О.І. Демінська