Справа № 369/2853/25
Провадження № 3/369/3287/25 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України
16.05.2025 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – не встановлено,
за частиною першою статті 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), 
встановив:
ОСОБА_1 12 лютого 2025 року близько 15 год. 30 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 164-10 КУпАП, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював прийом металобрухту на орендованій земельній ділянці з порушенням вимог ст. 5 п.2 ЗУ «Про металобрухт» від 05.05.1999 року . 
 
ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання. Про час, дату і місце розгляду адміністративної справи повідомлялась належним чином.
Захисник ОСОБА_1 – адвокат Усенко М. М. подав до суду клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП.
Проаналізувавши зібрані по справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2025 року серії ВАД № 638334, рапорт про надходження повідомлення від 12.02.2025 року, пояснення ОСОБА_1 від 12.02.2025 року, фотознімки з місця події, копія витягу з Єдиного демографічного реєстру, копію посвідчення НОМЕР_1 , суд не має достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-10 КУпАП.
В матеріалах справи відсутні належні докази того, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, оскільки до матеріалів справи не додано докази здійснення останнім господарської діяльності, тобто він не є суб`єктом господарювання і не здійснює систематичну господарську діяльність, докази систематичності в матеріалах справи відсутні. Разом з тим, додані до справи фотознімки з місця події не є інформативними для підтвердження або спростування обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.
Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164-10 КУпАП, оскільки до матеріалів справи не надано доказів, які в своїй сукупності підтверджували б вину останнього у вчиненні зазначеного правопорушення.
Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. 
На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення 
постановив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2025 року серії ВАД № 638334) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка