Справа № 216/8174/25 
провадження 3/216/92/26 

ПОСТАНОВА 
іменем України 
07 січня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гайтко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , 
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 216554 від 16.10.2025 року,  16.10.2025 року о 22:20 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєїспівмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив відносно неї насилля в сім`ї. Своїми діями  ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 216555 від 16.10.2025 року,  16.10.2025 року о 22:20 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєїспівмешканки ОСОБА_2 , в присутності її неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .  Своїми діями  ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За викладених обставин наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
При цьому, у своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Враховуючи вищевикладене, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутність  ОСОБА_1 . 
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП .
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Адміністративним порушенням відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП визначається вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Адміністративним порушенням відповідно до ч.2 ст. 173-2 КУпАП визначається діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення, складених правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, письмовими поясненнями, заявами, рапортами, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства. 
За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та доведеність його вини.
При вирішенні питання про призначення адміністративного стягнення, враховую характер вчинених адміністративних правопорушень, ступень вини ОСОБА_1 пом`якшуючих відповідальність обставин не встановлено, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, у зв`язку з чим вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу. 
Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави судовий збір.
Враховуючи викладене та керуючись, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та ст.ст.283-285 КУпАП, суддя - ,

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справ про адміністративні правопорушення за № 216/8176/25, № 216/8174/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1    за ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження під єдиним номером №216/8174/25, пров. 3/216/92/26.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1    визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 680,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1     в дохід держави судовий збір в сумі 665,60 грн. 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л.А. ГАЙТКО