НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/839/25
2/680/52/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Олійник А.О.,
з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

учасники справи:
позивач - ТОВ  «Фінансова компанія «Сіті Колект»,
відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
установив:
Зміст позовних вимог та позиції учасників справи 
У грудні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» (далі – ТОВ «ФК «Сіті Колект») звернулося до суду з позовом до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 
Позовна заява мотивована тим, що 20 березня 2023 року між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» (далі – ТОВ «Лінеура Україна») в електронній формі був укладений договір № №3543718 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 18 600 грн у безготівковій формі на платіжну карту та зобов`язалася сплатити відсотки на користування грошовими коштами. 
26 жовтня 2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК ПРОФІТ» було укладено договір факторингу №?26102023, за яким ТОВ «Лінеура Україна» відступив ТОВ «ФК ПРОФІТ» право вимоги за Кредитним договором.
09 вересня 2025 року між ТОВ «ФК ПРОФІТ» та ТОВ «ФК «Сіті Колект» укладено договір факторингу №?ДО-20250909/001, відповідно до умов якого ТОВ «ФК ПРОФІТ» передав (відступив) ТОВ «ФК «Сіті Колект» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Сіті Колект» прийняв належні ТОВ «ФК ПРОФІТ» права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників. 
Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу ТОВ «ФК «Сіті Колект» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 3543718 від 20 березня 2023 року в сумі 91 512 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу – 18 600 грн, заборгованість за відсотками - 72 912 грн. 
З урахуванням викладеного, ТОВ «ФК «Сіті Колект» просило стягнути з  ОСОБА_1 вказану суму заборгованості за договором, а також судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 грн.
Представник позивача ТОВ «ФК «Сіті Колект» у судове засідання не з`явився, серед іншого, у позовній заяві вказав про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечив.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов, заяви про розгляд справи у її відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подала. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлена шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання. Однак до суду повернулися конверти із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України судова повістка вважається врученою відповідачу. 
Вказані обставини та норми статті 223 ЦПК України вказують на наявність підстав для розгляду справи без участі сторін та ухвалення заочного рішення, про що суд 15 січня 2026 року постановив ухвалу.
Процесуальні дії у справі
02 грудня 2025 року справу визнано малозначною, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
18 грудня 2025 року розгляд справи відкладено у зв`язку неявкою відповідача. 
Фактичні обставини справи, встановлені судом 
Відповідно до даних договору № 3543718 про надання коштів на умовах споживчого кредиту (далі Договір), укладеного 20 березня 2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 , який позичальником підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором «К020» (20.03.2023), кредитодавець надав позичальнику грошові кошти на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним та виконати обов`язки передбачені договором (п. 1.2 Договору) (арк. спр. 8-17).
Сума кредиту становить 18 600 гривень (п. 1.2 Договору). Строк кредиту 360 днів. Періодичність сплати платежів зі сплати процентів – 30 днів (п. 1.3 Договору). 
Процентна ставка фіксована. Стандартна процентна ставка становить 2% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.3 цього договору (п. 1.4, 1.4.1 Договору).
Товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок Клієнта за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_1 . Дати надання кредиту: 20.03.2023 або 21.03.2023 (п. п. 2.1, 2.2 Договору). 
ТОВ «ПейТек Україна» повідомило ТОВ «Лінеура Україна» про успішне перерахування 20 березня 2023 року о 21 год 27 хв на платіжну карту № НОМЕР_1 коштів у сумі 18 600 гривень (арк. спр. 28). 
Така ж інформація стосовно розміру кредиту, строку його повернення, узгоджений сторонами графік платежів були доведена відповідачу у паспорті споживчого кредиту (арк. спр.17 на звороті- 19). 
26 жовтня 2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК ПРОФІТ» укладено договір про відступлення права вимоги №26102023 (далі -Договір відступлення прав вимоги), відповідно до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» передає (відступає) за плату, а ТОВ «ФК ПРОФІТ» приймає належні ТОВ «Лінеура Україна» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників (п. 1.1 Договору відступлення прав вимоги) (арк.спр.26-28). 
09 вересня 2025 року між ТОВ «ФК ПРОФІТ» та ТОВ «ФК «Сіті Колект» укладено Договір факторингу №ДО-20250909/001 (далі Договір факторингу), відповідно до умов якого ТОВ «ФК ПРОФІТ» передає (відступає) ТОВ «ФК «Сіті Колект»за плату, а ТОВ «ФК «Сіті Колект»приймає належні ТОВ «ФК ПРОФІТ» права грошової вимоги до боржників зазначених у відповідних Реєстрах боржників (арк.спр.28 на звороті-30, 31). 

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (стаття 1046 ЦК).
Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.
Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1056-1 ЦК визначено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Згідно з статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з частиною 1 статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 517 ЦК України визначено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
Згідно з статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (частина 1 статті 1078 ЦК України).
Суд вважає доведеною ту обставину, що 20 березня 2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем ОСОБА_1 , в електронній формі, укладено кредитний договір № 3543718 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. 
Позивач, обґрунтовуючи своє право вимоги до відповідача за кредитним договором № 3543718 від 20 березня 2023 року, покликаючись на договір про відступлення права вимоги №26102023 від 26 жовтня 2023 року та договір факторингу №ДО-20250909/001 від 09 вересня 2025 року. 
Відповідно до умов договору про відступлення права вимоги №26102023 ТОВ «Лінеура Україна» передає (відступає) за плату, а ТОВ «ФК ПРОФІТ» приймає права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників (п. 1.1 Договору відступлення прав вимоги).
ТОВ «Лінеура Україна» зобов`язується протягом 5-ти робочих днів з моменту підписання Договору відступлення прав вимоги та заповнення реєстру боржників (додаток №1) підготувати та передати ТОВ «ФК ПРОФІТ» реєстр боржників з усіма заповненими даними про боржників, які обов`язково повинні міститься у реєстрі боржників (п.8.3, 8.3.1 Договору відступлення прав вимоги).
Протягом 5 робочих днів з моменту отримання ТОВ «ФК ПРОФІТ» електронної форми реєстру боржників ТОВ «ФК ПРОФІТ» формує та надає ТОВ «Лінеура Україна» для підписання акт приймання-передачі Реєстру боржників (п. 8.3.2 Договору відступлення прав вимоги). 
Таким чином, належним доказом на підтверження переходу права вимоги за кредитним договором №3543718 від 20 березня 2023 року від ТОВ «Лінеура Україна» до ТОВ «ФК ПРОФІТ» є заповнений Реєстр боржників (додаток №1 до Договору) у якому заначені особисті дані боржника та розмір грошового зобов`язання, а також підписаний сторонами договору акт приймання-передачі реєстру боржників. 
Однак позивач вказаний реєстр боржників та акт приймання-передачі реєстру боржників до позовної заяви не додав.
Крім того суд зауважує, що реєстр божників №1 до Договору факторингу №ДО-20250909/001 від 09 вересня 2025 року (арк.спр.31 на звороті) також не містить відомостей щодо боржника ОСОБА_1 , а відтак дані витягу з цього ж реєстру божників №1 до Договору факторингу №ДО-20250909/001 від 09 вересня 2025 року (арк.спр.32 на звороті) у яких за номером 117 зазначена ОСОБА_1 (кредитний договір №3543718 на загальну суму 91 512 гривень) є недостовірними, а тому судом до уваги не беруться. 
Отже, факт переходу права вимоги за договором №3543718 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від первісного кредитора ТОВ «Лінеура Україна» до наступного (нового) кредитора - ТОВ «ФК ПРОФІТ» та відповідно до позивача не доведений.
Згідно із положеннями статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч. 1 ст. 15 ЦК України).
Відсутність (недоведеність) порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин. 
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем не доведено права вимоги до відповідача за даним позовом, а відтак відсутні правові підстави для стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Сіті Колект» заборгованості за кредитним договором. 
Розподіл судових витрат
Згідно з частиною першою, пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з частиною першою, другою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки у позові відмовлено, суд покладає судові витрати, понесенні позивачем у виді сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 грн на останнього. 
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:
Відмовити у позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 
Судовий збір, спачений позивачем за подання до суду позовної заяви у розмірі 2 422,40 грн та понесенні витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 грн, - покласти на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект». 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. 
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект», адреса місцезнаходження: вул. Прорізна, буд. 11, оф.1, м. Київ, код ЄДРПОУ - 43950742.
Відповідач:  ОСОБА_1 , місце проживання:  АДРЕСА_1 ,РНОКПП - НОМЕР_2 . 

Суддя А.  О.  Олійник