Номер провадження: 33/813/320/26
Номер справи місцевого суду: 947/8921/25 
Головуючий у першій інстанції Войтов Г. В. 
Доповідач Таварткіладзе О. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА

16.01.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в особі судді Таварткіладзе О.М., 
за участю секретаря судового засідання Чередник К.А.,
осіб, які взяли участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції:
- ОСОБА_1 ,
- адвоката Риженко Дениса Олеговича,
розглянувши питання про витребування доказів в межах розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову судді Київського районного суду міста Одеси від 19 грудня 2025 року, -
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №253307 від 21.02.2025 року, водій ОСОБА_2 , 21.02.2025 року о 20:10 годин на вул. Люстдорфська дорога, 152/5, 27 в м. Одесі, керуючи автомобілем Dacia Logan державний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п.2.5 «Правил дорожнього руху України», з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає дійсності, порушення мови. Від проходження медичного огляду в медичному закладі у встановленому законодавством порядку відмовився. Працівниками патрульної поліції було кваліфіковано дії ОСОБА_2 як порушення п. 2.5 «Правил дорожнього руху України», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КпАП України.
Постановою судді Київського районного суду міста Одеси від 19 грудня 2025 року визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України. Накладено на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17 000 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Не погоджуючись з зазначеною постановою суду, ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Київського районного суду міста Одеси від 19 грудня 2025 року та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Одним із доводів апеляційної скарги є заперечення апелянта стосовно законності зупинки його транспортного засобу всупереч підставам, передбаченим ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію»
Згідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з відеозаписів з ПВР працівників поліції, на якому відображено обставини події, що мала місце 21.02.2025 року за участі ОСОБА_2 , зафіксовано, що працівник поліції в усній розмові з останнім пояснив, що зупинив транспортний засіб Dacia Logan державний номер НОМЕР_1 для здійснення превентивних заходів, оскільки було виявлено, що у внутрішній базі за автомобілем Dacia Logan державний номер НОМЕР_1 рахується 39 раніше скоєних правопорушень різним водіями під час керування даним автомобілем в тому числі неодноразово і у стані сп`яніння (ст. 130 КУпАП).
При цьому, матеріали справи містять інформаційну довідку з ІКС ІПНП «Адмінпрактика» стосовно особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а стосовно автомобіля Dacia Logan державний номер НОМЕР_1 відсутня.
Тому, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати від Управління патрульної поліції в Одеській області інформаційну довідку про всі виявленні правопорушення по базі даних (ІКС ІПНП «Адмінпрактика» або будь яка інша внутрішня база даних) стосовно автомобіля Dacia Logan державний номер НОМЕР_1 незалежно від осіб, які керували даним транспортним засобом під час ймовірних правопорушень з відображенням статей КУпАП, за якими кваліфіковані їхні дії та сутністю правопорушення. 
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів, положення щодо яких закріплені в ст. 251 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. 245, 280 КУпАП, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від Управління патрульної поліції в Одеській області інформаційну довідку про всі виявленні правопорушення по базі даних (ІКС ІПНП «Адмінпрактика» або будь яка інша внутрішня база даних) стосовно автомобіля Dacia Logan державний номер НОМЕР_1 незалежно від осіб, які керували даним транспортним засобом під час ймовірних правопорушень з відображенням статей КУпАП, за якими кваліфіковані їхні дії та сутністю правопорушення. 
Визначити строк виконання постанови 3 дні з дня її отримання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду    О.М. Таварткіладзе