Єдиний унікальний номер: 379/2283/25 
Провадження № 3/379/54/26

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2026 року	м.Тараща	

Суддя Таращанського районного суду Київської області Шабрацький Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Київській області полк патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі батальйон №2 про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Таращанського районного суду Київської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
13.01.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до моменту його звільнення з військової служби у Збройних силах України. Зазначає, що з 02.12.2025 проходить військову службу у складі ЗСУ у військовій частині НОМЕР_1 . Перебуваючи на військовій службі він об`єктивно позбавлений можливості особисто брати участь у судових засіданнях, надавати пояснення, заявляти клопотання, користуватися іншими процесуальними правами та реалізовувати право на захист.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до норм ст. 277 КУпАП, строк розгляду справ про адміністративні правопорушення може бути зупинений, лише при розгляді правопорушень пов`язаних з корупцією, у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).
Тобто, Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено право чи обов`язку суду (судді) зупиняти провадження у справах про адміністративні правопорушення, за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.
01.05.2022 року були внесені зміни у чинний КПК України щодо зупинення кримінального провадження. У КУпАП такі зміни цим законом не були внесенні. Це свідчить про те, що статус обвинуваченого відрізняється від статусу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Так, відповідно до КПК участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою на відміну від провадження у справі про адміністративне правопорушення, де визначено, що участь особи є обов`язковою тільки при розгляді справ про адміністративні правопорушення, що передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП.
Зважаючи на викладене, застосування норм КПК до правовідносин у цій справі за аналогією закону не видається можливим, оскільки питання участі особи та зупинення провадження врегульовано чинним законодавством.
Окрім цього, строки притягнення до кримінальної відповідальності є більш тривалими, ніж строки накладення адміністративного стягнення та порядок їх обчислення є різним.
Суд вважає, що в даному випадку не може бути застосована аналогія найбільш близької галузі права кримінального процесуального права, що наведена уст. 335 КПК України
Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку навіть за наявності вини особи у вчиненні кримінального правопорушення є безумовною підставою для закриття провадження у справі.
При цьому, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не позбавлена можливості подавати письмові пояснення щодо обставин справи, подавати докази та залучити захисника для представництва та захисту її інтересів підчас розгляду справи в суді.
Відповідно до статті 6 ЄКПЛ кожна особа має право на розгляд її справи упродовж розумного строку судом встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти неї обвинувачення. Тому, розгляд даної справи без невиправданої затримки не буде відповідати інтересам особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 7ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом
Крім того, зупинення провадження, не зупиняє перебігу строків передбачених ст.38 КУпАП, а тому може призвести до закінчення строків накладення адміністративного стягнення, що призведе до уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення та відповідно від адміністративного стягнення, що суперечить загальним засадам КУпАП.
Враховуючи викладене, суд вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі слід відмовити.
Керуючись статтями 1, 38, 268, 277-279 КУпАП
ПОСТАНОВИВ :
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173КУпАП. 
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Таращанського районного суду Київської області  	Григорій ШАБРАЦЬКИЙ