Єдиний унікальний номер: 728/3245/25 
Номер провадження 2/728/133/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
21 січня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області 
в складі: 
головуючої судді Глушко О.І.
при секретарі Коваленко В.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
12.12.2025 року ТОВ «Фінфорс» звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №1462144-А від 22.06.2021 року в розмірі 43900 грн 00 коп, із яких 20000 грн 00 коп – заборгованість за тілом кредиту, 23900 грн 00 коп – заборгованість за нарахованими відсотками, вказуючи на те, що останній, в порушення умов договору, не сплачує своєчасно коштів на повернення суми боргу та відсотків, в результаті чого утворилася вказана заборгованість, яка підлягає стягненню на користь позивача за договором факторингу. 
Ухвалою судді від 15.12.2025 року відкрито провадження у справі з визначенням її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 21.01.2026 року, за клопотання представника позивача витребувано докази. 
Представник позивача - ТОВ «Фінфорс» в судове засідання не з`явився. У наданій заяві просив розглядати справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до положень п.2 ч.7 та ч.1 ст. 128 ЦПК України. У визначений судом строк відзиву на позов не подав.
В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося з урахуванням положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Виходячи з положень ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 
Як встановлено в судовому засіданні 22.06.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СС Лоун» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір «1462144-А» (надалі Договір), відповідно до умов якого останньому надано грошові кошти в сумі 20000 грн 00 коп строком 30 днів - з 22.06.2021 року по 21.07.2021 року включно (пп.2.6.1, 2.6.2 Договору) за акційною процентною ставкою в розмірі 0,597 % від суми кредиту за кожень день користування кредитом (п. 2.6.4 Договору). Вказаний договір підписано електронним підписом позичальника одноразовим ідентифікатором (а.с.20-48).
Угодою до кредитного договору №1462144-А від 22.06.2021 року сторони погодили у випадку застосування автопролонгації - строк автопролонгації з 22.07.2021 року по 10.08.2021 року включно; нова запланована дата повернення кредиту 10.08.2021 року; за користування кредитом в період авто пролонгації позичальник сплачує кредитодавцю проценти за підвищеною процентною ставкою в розмірі 2,99 % від суми кредиту за кожень день користування кредитом (а.с.48 зворот-49).
Витягом з реєстру наданих кредитів, здійснених за допомогою сервісу ФК «Контрактний дім» згідно Договору №1009/20-1 від 10.09.2020 року підтверджується факт перерахування 22.06.2021 року ТОВ «СС Лоун» через Контракт.Дім (Easy; Транз.рах.) коштів в сумі 20000 грн 00 коп , як наданий кредит ОСОБА_1 за кредитним договором №1462144-А, на банківський рахунок клієнта за реквізитами платіжної карти № 537541….2327 (а.с.54, 50-53).
За повідомленням АТ «Універсалбанк» від 23.12.2025 року на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту за № НОМЕР_1 , також підтверджено факт зарахування коштів на вказану платіжну картку 22.06.2021 року у сумі 20000 грн 00 коп (а.с.78-80).
15.09.2021 року між ТОВ «СС Лоун» та ТОВ «Фінтраст» укладено договір факторингу №40071779-120, за яким ТОВ «Фінтраст» набуло право грошової вимоги ТОВ «СС Лоун» до боржників, вказаних у реєстрі прав грошових вимог (а.с.57-65, 67).
Відповідно до Реєстру прав грошових вимог до договору факторингу № 40071779-120 від 15.09.2021 року загальна сума заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 становить 43900 грн 00 коп, із яких: 20000 грн 00 коп - заборгованість за тілом кредиту; 19900 грн 00 коп - заборгованість за нарахованими відсотками, 4000 грн 00 коп – додаткові відсотки (а.с.66). 
Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №1462144-А від 22.06.2021 року, розмір заборгованості ОСОБА_1 за період з 22.06.2021 року по 10.08.2021 року становить 43900 грн 00 коп, із яких: 20000 грн 00 коп - заборгованість за тілом кредиту, 23900 грн 00 коп - заборгованість за відсотками за користування кредитом (а.с.55-56). 
Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань підтверджується, що ТОВ «СС Лоун»  є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, основним видом економічної діяльності якого є інші види кредитування   (а.с.14).
Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань підтверджується, що ТОВ «Фінфорс»  є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, основним видом економічної діяльності якого є надання інших фінансових послуг   (а.с.7, 17).
Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
За приписами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 611, 625 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
За змістом ст. 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності.
За приписами ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.
У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги
Згідно зі ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.
Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.
Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, що передбачено ч.1 ст. 512 ЦК України.
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За приписами ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди, що визначено ст. 638 ЦК України.
Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Правильність наданого позивачем розрахунку заборгованості не спростована відповідачем в установленому законом порядку, вказаний розрахунок суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ. 
Суд вважає, що позивачем доведено факт виникнення зобов`язальних правовідносин між сторонами, зокрема, шляхом укладання договору кредиту між ТОВ «СС Лоун» та відповідачем, а в подальшому договору факторингу між ТОВ «СС Лоун»  та ТОВ «Фінфорс», за яким ТОВ «Фінфорс» набуло право грошової вимоги ТОВ «СС Лоун» до боржників, вказаних у реєстрі прав грошової вимоги.
При цьому, ТОВ  «СС Лоун» виконало свої обов`язки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредитні кошти, однак не виконував свої обов`язки за договором.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором №1462144-А від 22.06.2021 року, а також наявність договору факторингу від 15.09.2021 року, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 2422 грн 40 коп, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №5654 від 03.12.2025 року (а.с. 13),   який слід стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» заборгованість за кредитним договором №1462144-А від 22.06.2021 року в сумі 43900 (сорок три тисячі дев`ятсот) грн 00 коп, із яких: 20000 грн 00 коп - заборгованість за тілом кредиту; 23900 грн 00 коп - заборгованість за нарахованими відсотками,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» 2422 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корп. В, каб. 508-2, код ЄДРПОУ 41717584.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Заочне рішення суду може бути переглянуте Бахмацьким районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повне судове рішення складено 21.01.2026 року.

Суддя О.І. Глушко