Коростишівський районний суд Житомирської області 

Справа № 935/1334/25
Провадження № 2/935/71/26
РІШЕННЯ
Іменем України
13 січня 2026 року       м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Василенка Р.О., за участю секретаря судового засідання - Криворучко Я.В., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Старосілецької сільської ради про позбавлення батьківських прав,
УСТАНОВИВ:
Позивач звернувсь до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , у якому просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування позову вказує, що позивач проживав тривалий час однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період спільного проживання в них народились діти: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У 2024 році ОСОБА_2 залишила сім`ю та дітей на виховання позивачу. Відповідач страждає на психічну хворобу та потребує стороннього догляду, однак відповідач не намагається відновити стосунки з дітьми, не цікавиться ними, не має бажання їх перевідувати чи приймати участь у їх житті. 
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, в ході розгляду справи пояснив, що позивач покинула дітей, їх не виховує, разом з відповідачем не проживають близько року, разом з ним проживає його матір, бабуся дітей, яка допомагає йому виховати дітей. 
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, про що свідчить розміщене оголошення на офіційному вебсайті суду, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило, а тому суд провів засідання без її участі. 
Представник третьої особи Орган опіки та піклування Старосілецької сільської ради в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без їх участі, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.
Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи на засадах змагальності та в межах позовних вимог, дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .
Батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .
З медичних документів, а саме витягу з протоколу № 40/10 засідання районної лікарскьо-консультативної комісії Коростишівської центральної районної лікарні від 21.05.2013 та довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААб № 676013, вбачається, що ОСОБА_2 встановлено другу групу інвалідності.
Відповідно до довідки № 84 від 08.04.2025 виданої виконавчим комітетом Старосілецької сільської ради Житомирського району Житомирської області про те, що дійсно у АДРЕСА_1 і разом з ОСОБА_1 проживають дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без реєстрації місця проживання.
В акті депутата Старосілецької сільської ради Данильченка Михайла від 20.05.2025 зазначено, що ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1 разом з дітьми ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 без реєстрації місця проживання, матір дітей з ними не проживає, участі у вихованні не бере, матеріально не допомагає, не спілкується з дітьми з січня 2025 року.
З характеристики складеної старостою Старосілецької сільської ради ОСОБА_9 , то ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони, проживає разом зі своїми дітьми, які знаходяться на його утриманні, ввічливий та товариський, будь-яких скарг на ОСОБА_10 не надходило.
З висновку виконавчого комітету Старосілецької сільської ради Житомирського району Житомирської області від 25.11.2025 №153 вбачається недоцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час заслуховування позиції ОСОБА_11 , остання повідомила орган опіки та піклування, що не заперечує проти проживання дітей з батьком, однак проти позбавлення її батьківських прав, оскільки від дітей не відмовляється і бажає брати участь у їх житті, в обсязі довзоволеному її станом здоров`я. Вона також зазначила, що батько дітей ймовірно налаштовує дітей проти неї, що ускладнює спілкування. Також, заслухана думка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що спілкування з матір`ю уникає, при цьому підтвердила, що раніше проживали разом з матір`ю і все в родині було нормально, але мама часто хворіла, через що сімейні обставини були складими. Зазначила, що наразі проживає з татом і його новою співмешканкою. 
Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язанні виховувати дитину, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. 
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Відповідно ст. 12 Закону України, «Про охорону дитинства», на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
У пунктах 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» судам роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інші), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).
Суд, враховує те, що позбавлення батьківських прав є винятковим заходом, який тягне за собою істотні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків. Відповідач у справі в судове засідання не з`являлась, заяву чи відзив до суду не направляла, однак органом опіки та піклування при формуванні висновку було заслухано позицію ОСОБА_2 , яка зазначила, що проти позбавлення її батьківських прав, оскільки від дітей не відмовляється і бажає брати участь у їх житті, в обсязі довзоволеному її станом здоров`я. Вона також зазначила, що батько дітей ймовірно налаштовує дійте проти неї, що ускладнює спілкування.
Відповідно до статті 81 ЦПК України доведення обставин свідомого, умисного ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, які можуть бути підставою позбавлення його батьківських прав, покладено на позивача (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 листопада 2023 року у справі № 358/689/22 (провадження №61-13923св23)).
Очевидно, що сімейні відносини мають «складний» характер, і сім`я може переживати як найкращі, так й найгірші часи. Суду завжди складно зробити висновок про те, що сімейні стосунки неможливо врятувати, і тому суд має позбавляти батьків такого шансу тільки в тому разі, якщо вони становлять реальну загрозу для благополуччя дитини. Простої бездіяльності з боку батька (матері) недостатньо для того, щоб зробити висновок про наявність виняткових обставин, за яких можливо позбавити його батьківських прав. […] (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 квітня 2024 року в справі № 553/449/20 (провадження № 61-2701св24)).
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 квітня 2020 року в справі № 522/10703/18 (провадження № 61-4014св20), вказано, що «розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, позбавлення батька спорідненості з дитиною, а це буде вважатись виправданим лише за виняткових обставин. Подібні правові висновки викладені у низці постанов Верховного Суду, зокрема від 08 квітня 2020 року у справі № 645/731/18, від 29 січня 2020 року у справі № 127/31288/18, від 29 січня 2020 року у справі № 643/5393/17, від 17 січня 2020 року у справі № 712/14772/17, від 25 листопада 2019 року у справі № 640/15049/17, від 13 березня 2019 року у справі № 631/2406/15-ц, від 24 квітня 2019 року у справі № 331/5427/17. 
Враховуючи вищевказане, суд прийшов до висновку що позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є недоцільним, оскільки є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, позивачем не доведено та не надано суду доказів, які б безспірно свідчили про умисне ухилення відповідачем від виконання батьківських обов`язків, крім того відповідач має захворювання, на підставі якого їй встановлено 2 групу інвалідності, у зв`язку чим вона потребує стороннього догляду, також відповідачем зазначено про бажання спілкуватись з дітьми, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.164-166 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265,268, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Старосілецької сільської ради про позбавлення батьківських прав відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду..
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_2 . 
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_2 . 
Третя особа: Орган опіки та піклування Старосілецької сільської ради, місцезнаходження: Житомирська область, Житомирський район, с. Старосільці, вул. Шевченка, 20-А.
Повне судове рішення складено 23.01.2026

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО