УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

03 грудня 2025 року  
м. Київ

справа №640/14689/21
адміністративне провадження №К/990/46867/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів: Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2025 по справі за позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) до ОСОБА_1 про припинення права на виконання будівельних робіт,
У С Т А Н О В И В:
27.05.2021 Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого комітету Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (далі - Департамент, позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ОСОБА_1  (далі - ОСОБА_1 , відповідач) про припинення права на початок виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) на об`єкт: «Реконструкція квартири АДРЕСА_1 з розподілом на три самостійні квартири (кв. АДРЕСА_2 ) на АДРЕСА_3 » від 01.03.2021 № KB 051210225501 та скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідкам (СС1) на об`єкт: «Реконструкція квартири АДРЕСА_1 з розподілом на три самостійні квартири (кв. АДРЕСА_2 ) на АДРЕСА_3 » від 15.03.2021 № KB 101210311809, замовник будівництва - ОСОБА_1 .
Законом України №2825-IX від 13.12.2022, що набрав чинності 15.12.2022, ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.
Згідно з розділом II «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону, адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.
На виконання вказаного положення Державна судова адміністрація України наказом №399 від 16.09.2024 затвердила Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва.
Відповідно до цього Порядку, 08.11.2024 здійснено пакетний автоматизований розподіл судових справ, за яким з урахуванням навантаження та за принципом випадковості зазначена справа була передана Рівненському окружному адміністративному суду для розгляду по суті.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 29.04.2025, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2025, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Розгляд справи в суді першої інстанції здійснено в порядку спрощеного позовного провадження.
Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, 14.11.2025 Департамент звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, вказуючи, що підставою для касаційного оскарження є неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до пунктів першого, третього частини четвертої статті 328 КАС України, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті є такі: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Так, позивач вказує, що судами попередніх інстанцій не враховано правові висновки щодо застосування норм права, викладених в постановах Верховного Суду від 19.08.2020 у справі № 826/6660/16, від 27.01.2021 у справі № 826/10962/17, від 20.07.2022 у справі № 640/18400/18 та від 23.08.2023 у справі № 640/7308/19 щодо необов`язковості проведення перевірки достовірності даних у поданому повідомленні та/або декларації та складання матеріалів за результатами проведення такої перевірки.
Відповідно до підпункту а пункту другого частини п`ятої статті 328 КАС України, позивач посилається на те, що дана касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки, за його твердженням, суди попередніх інстанцій фактично прийшли до висновків, що у випадку будівництва об`єкта без належним чином розробленої та затвердженої проектної документації у встановленому порядку, такий об`єкт не може мати статус «самочинного будівництва», враховуючи приписи частини першої статті 376 Цивільного кодексу України та частини другої статті 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Вирішуючи питання щодо відкриття касаційного провадження, Верховний Суд виходить із такого.
За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2025 у цій справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2025 по справі за позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) до ОСОБА_1 про припинення права на виконання будівельних робіт.
Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу №640/14689/21 за позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) до ОСОБА_1 про припинення права на виконання будівельних робіт.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                С.М Чиркін

Судді:                                                                                                    Я.О. Берназюк

                                                                                                    О.П. Стародуб