Справа № 639/680/26
Провадження №1-кп/639/209/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 лютого 2026 року м. Харків
Новобаварський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесене до ЄРДР за № 12025226250000274 від 04.12.2025 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат» (на момент вчинення кримінального проступку рахувався за військовою частиною НОМЕР_2 ), неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:
17.10.2022 Київським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 03.12.2025 приблизно о 21 годині 30 хвилин знаходився за місцем свого мешкання, а саме: на спільній кухні житлового будинку АДРЕСА_3 , та став ініціатором конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з його сусідом - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Саме в той час ОСОБА_3 вирішив спричинити ОСОБА_4 тілесні ушкодження будь-якого ступеню тяжкості. 
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3  спочатку підійшов до ОСОБА_4 , а потім, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, проявляючи надмірну агресію, умисно, із застосуванням фізичної сили, передбачаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, в ході словесного конфлікту, перебуваючи в положенні стоячи, один навпроти одного, наніс потерпілому ОСОБА_4 один удар своєю правою ногою, який прийшовся в середню третину лівого стегна, від чого потерпілий ОСОБА_4 зазнав фізичного болю.
Надалі,ОСОБА_3 , бажаючи продовжити своє протиправне діяння, спрямоване на спричинення тілесних ушкоджень своєму сусіду ОСОБА_4 , діючи умисно, проявляючи надмірну агресію, із застосуванням фізичної сили, передбачаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, використовуючи в якості знаряддя кримінального проступку складний ніж, який ОСОБА_3 тримав в своїй правій руці, наніс ним один дотичний (ковзаючий) удар, який прийшовся в лобну ділянку голови, майже по центру, внаслідок чого в потерпілого ОСОБА_4 пішла кров.
Після цього ОСОБА_3 , вважаючи виконаними до кінця усі дії щодо спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , припинив свої протиправні дії. 
В результаті протиправного діяння ОСОБА_3 спричинив потерпілому  ОСОБА_4 , наступні тілесні ушкодження: забійну рану лобної ділянки. 
За ступенем тяжкості забійна рана лобної ділянки, відповідно до п.п. 2.3.1.«А», 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. 
Обвинувачений ОСОБА_3 під час дізнання, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 надав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, згоден із встановленими дізнанням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_4 також надав заяву про згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку.
З відповідним клопотанням до суду звернулася і прокурор-стажист на посаді прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 .
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я), доведена повністю.
Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, проходить військову службу, неодружений, має постійне місце проживання та реєстрації.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступень тяжкості даного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, та приходить до висновку, що покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових кримінальних правопорушень. 
Судових витрат у кримінальному провадженні немає.
Долю речових доказів належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3  визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
Після набрання вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Новобаварського районного суду м. Харкова від 10.12.2025 на речові докази у кримінальному провадженні.
Речові докази: чотири змиви з підлоги, ніж з червоною ручкою зі слідами РБК, рушник зі слідами РБК, ніж складний зі слідами РБК – знищити (к/п, а.с. 74, 83).
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання його копії.
Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити обвинуваченому, захиснику право подати клопотання про помилування.

 Суддя           ОСОБА_1