ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА         

02 грудня 2025 року          м. Черкаси                     Справа № 5026/886/2012

          Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників  сторін: 
          від позивача: не з`явився;
          від відповідача: не з`явився; 
          розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви (вх. № 16698/25 від 10.11.25)  ТОВ "Фірма МіГ" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі Черкаської філії публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА  МІГ" про стягнення 715 488 грн. 03 коп.,

                                           ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 715 488 грн. 03 коп., зокрема, 700 000 грн. простроченої заборгованості за кредитом, отриманим відповідачем у позивача відповідно до кредитного договору № 35-2007 від 25.06.2007 року,  та 15 488 грн. 03 коп. процентів за користування кредитом. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав на те, що сторонами укладено кредитний договір № 35-2007 від 25.06.2007 року, відповідно до  якого та змін до нього позивач надав у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, цільового характеру використання  кредит в сумі 700 000 грн. у вигляді поновлювальної кредитної лінії, а відповідач взяв на себе зобов`язання повернути банку кредит до 19 червня 2009 року та щомісячно сплачувати проценти  не пізніше 30-го числа звітного місяця, за весь звітний місяць та в день повного погашення позики, однак, відповідач взяті на себе зобов`язання виконує не належним чином, а тому утворилась прострочена заборгованість по кредиту та процентах за травень 2012 року.  
Рішенням від 17.07.2012  позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю " ФІРМА  МІГ" (18000, м. Черкаси, вул. Ільїна, 214, оф. 1, ідентифікаційний код 21389433) на користь публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБІНК", Черкаська філія публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" (18002, м. Черкаси, вул. Кірова 55, ідентифікаційний код 26155993 ) - 700 000 грн. боргу по кредиту, 15 488 грн. 03 коп. відсотків за користування кредитом, 14 309 грн. 76 коп. судового збору.
На виконання рішення Господарського суду Черкаської області видано наказ   від 15.08.2012. 
Ухвалою від 14.03.2013 розстрочено виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 17 липня 2012 року у справі № 02/5026/886/2012 відповідно до вказаного боржником графіка, за яким  товариство з обмеженою відповідальністю "ФІРМА  МІГ" (18023, м. Черкаси, вул. Ільїна, 214, оф. 1, ідентифікаційний код 21389433) зобов`язане сплачувати  публічному акціонерному товариству "БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі Черкаської філії публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" (18002, м. Черкаси, вул. Кірова, 55, ідентифікаційний код 26155993)  кошти  в такі строки та сумах:
до 31.03.2013  -  6 000 грн.                              до 30.11.2014  -  24 792 грн.
до 30.04.2013  -  6 000 грн.                              до  31.12.2014 -  24 792 грн.
до 31.05.2013  -  6 000 грн.                              до  31.01.2015 -  24 792 грн.
до 30.06.2013  -  6 000 грн.                                 до  28.02.2015 -  24 792 грн.
до 31.07.2013  -  6 000 грн.                                 до  31.03.2015 -  24 792 грн.
до 31.08.2013  -  6 000 грн.                                 до  30.04.2015 -  24 792 грн.
до 30.09.2013  -  6 000 грн.                                 до  31.05.2015 -  24 792 грн.
до 31.10.2013  -  6 000 грн.                                 до  30.06.2015 -  24 792 грн.
до 30.11.2013  -  6 000 грн.                                  до  31.07.2015 -  24 792 грн.
до 31.12.2013  -  6 000  грн.                                  до  31.08.2015 -  24 792 грн.
до 31.01.2014  - 10 000 грн.                                  до  30.09.2015 -  24 792 грн.
до 28.02.2014  - 10 000 грн.                                 до  31.10.2015 -  24 792 грн.
до 31.03.2014  - 10 000 грн.                              до 30.11.2015 -   24 792 грн.
до 30.04.2014  - 10 000 грн.                              до 31.12.2015 -   24 792 грн.
          до 31.05.2014  - 10 000 грн.                              до 31.01.2016 -   24 792 грн.
          до 30.06.2014  - 24 792 грн.                              до 28.02.2016 -   24 792 грн.
          до 31.07.2014  - 24 792 грн.                              до 31.03.2016 -   24 792 грн.
          до 31.08.2014  - 24 792 грн.                              до 30.04.2016 -   24 792 грн.
          до 30.09.2014  - 24 792 грн.                              до 31.05.2016 -   24 792 грн.
          до 31.10.2014  - 24 792 грн.                              до 30.06.2016 -   24 792 грн.
           
Ухвалою від 07.08.2020 суд визнав таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Черкаської області від 15.08.2012 у справі № 02/5026/886/2012 про примусове виконання рішення суду від 17.07.2012 частково на суму 120 000,00 грн. (сто двадцять тисяч гривень). При цьому було встановлено з відповіді Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що право вимоги за кредитним договором № 35-2007 від 25.06.2007 було реалізовано 22.03.2019 на аукціоні на користь ТОВ "Фінансова компанія "ДЕПТ ФІНАНС" (ідентифікаційний код 40254432, м. Київ, вул. Дмитрівська, 39). Тому немає підстав вважати, що несплачене боргове зобов`язання відповідача  перед позивачем за наказом суду у даній справі від 15.08.2012 в решті суми припинилося повністю через ліквідацію первісного кредитора. 
        Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 11.03.2021 здійснено процесуальну заміну позивача у справі (сторони виконавчого провадження) -- Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі Черкаської філії публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК"  (18002, м. Черкаси, вул. Кірова 55, ідентифікаційний код 26155993) на його  правонаступника за договірним зобов`язанням - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія  "Депт Фінанс" (ідентифікаційний код 40254432, м. Київ, вул. Дмитрівська, 39) за наказом у справі № 5026/886/2012 від 15.08.2012.
          Ухвалою від 22.07.2025 замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія  "Депт Фінанс" (ідентифікаційний код 40254432, м. Київ, вул. Дмитрівська, 39) на його правонаступника за договірним зобов`язанням у виконавчому провадженні на Аксу Муніса (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за наказом у справі № 5026/886/2012 від 15.08.2012.
          Ухвалою від 07.11.2025 року суд затвердив мирову угоду між стягувачем Аксу Мунісом та боржником ТОВ "Фірма "Міг", укладену цими сторонами на стадії примусового виконання рішення. Мирову угоду направлено до суду приватним виконавцем Недоступ Д.М. на виконання положень ст. 330 ГПК України.
          Станом на час проведення засідання мирову угоду та ухвалу про її затвердження не оскаржено.  
          Приватним виконавцем Недоступ Д.М. 21.11.2025 направлено суду постанову від 12.11.2025 про закінчення виконавчого провадження та повернуто в справу оригінал наказу від 15.08.2012 року (а.с. 103-105 том 7). Вказано, що залишок несплаченої суми боргу становить 579 797,79 грн., що до яких стягувачем та боржником досягнуто мирової угоди про зміну строку розрахунку.              
           10.10.2025 судом зареєстровано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА  МІГ"  про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Заявник просить визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ Господарського суду Черкаської області від 15.08.2012 р. у справі № 02/5026/886/2012 про примусове виконання рішення суду від 17.07.2012  частково, на суму 579797,79 грн. 
          У відповідності до ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ  таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
          Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
          В засідання учасники справи не з`явилися, заперечень проти задоволення поданої боржником заяви суду не подано. 
          За результатами розгляду доводів боржника судом встановлено наступне: 
          Виконавчим документом у даній справі є наказ від 15.08.2012 року. Встановлено, що станом на час розгляду заяви залишок несплаченої суми боргу становить 579 797,79 грн. (постанова приватного виконавця від 12.11.2025 а.с. 104 том 7).
          Ухвалою від 07.11.2025 року суд затвердив мирову угоду між стягувачем Аксу Мунісом та боржником ТОВ "Фірма "Міг", укладену цими сторонами на стадії примусового виконання рішення. 
          За правилами п.2) ч. 1 ст. 3 ЗУ "Про виконавче провадження" серед рішень, що підлягають примусовому виконанню та видів виконавчих документів визначено ухвали судів у господарських справах. 
          Ухвалу від 07.11.2025 року складено як виконавчий документ у відповідності до вимог ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження", яка встановлює перелік вимог до виконавчого документа. 

          За правилами ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.
           Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".
          У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

          Чинним ГПК України не передбачено наявність у стягувача двох чинних виконавчих документів на стягнення одного і того самого боргу. 
          Отже за наявними у справі доказами вбачається, що між стягувачем та боржником виникло нове узгоджене між ними за мировою угодою від 04.11.2025 (а.с. 65 том 7) зобов`язання, яке процесуально виражено у новому виконавчому документі у вигляді ухвали суду від 07.11.2025 про затвердження мирової угоди в процесі виконання судового рішення. 
          На цій підставі виконавче провадження по примусовому виконанню наказу у справі № 02/5026/886/2012 від 15.08.2012 приватним виконавцем було закінчено (постанова від 12.11.2025 а.с. 104 том 7). 
          Отже з урахуванням наявності затвердженої  ухвалою суду від 07.11.2025 мирової угоди між стягувачем та боржником в процесі примусового виконання наказу від 15.08.2012 і недопустимості за правилами ГПК України існування   двох виконавчих документів про стягнення того самого боргу, заяву боржника від 10.11.2025 слід задовольнити повністю. 
          Судом встановлено наявність підстав за правилами ст.328 ГПК України для визнання виконавчого документу  таким, що не підлягає виконанню. 
          В даному випадку обов`язок боржника по виконанню наказу суду у справі від 15.08.2012 є відсутнім за наслідками заміни цього зобов`язання на інше - на підставі затвердженої судом мирової угоди ухвалою від  04.11.2025 (а.с. 65 том 7), яка є самостійним (новим) виконавчим документом. 
          На підставі викладеного, керуючись ст. 193, 328, 234 ГПК України, господарський суд , - 
            УХВАЛИВ:

Заяву від 10.11.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА  МІГ" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає до виконання, задовольнити повністю. 

Визнати таким, що не підлягає виконанню повністю, наказ від 15.08.2012 року Господарського суду Черкаської області у справі № 02/5026/886/2012 від 17.07.2012 року (залишок несплаченого боргу 579 797,79 грн). 

Ухвала набирає законної сили   з моменту підписання. 

Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів. 

Суддя                                                                                Н.М. Спаських