Справа № 562/2951/25
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2026 року Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025181130000084 від 06.03.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів Рівненського району Рівненської області, українця, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичної речовини канабіс, яка відповідно до списку 1 таблиці 2 Постанови Кабінету Міністрів Україні № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, всупереч вимог ст.ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст.ст. 1, 13, 25 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», Постанови Кабінету Міністрів Україні № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» статей 7, 8, 12, 13, 27, 36 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" статті 1 Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними", діючи умисно, з корисливих мотивів, не пізніше 24.04.2025, придбав наркотичну речовину канабіс, масою 5,661 г (в перерахунку на висушену речовину), обіг якої обмежено, яку зберігав з метою подальшого збуту, за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часу, але не пізніше 24.04.2025, придбав наркотичну речовину канабіс, масою 5,661 г (в перерахунку на висушену речовину), яку зберігав у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою подальшого збуту.
В подальшому, 24.04.2025 о 15 год 21 хв ОСОБА_4 , перебуваючи на перехресті вул. Степана Бандери - вул. Паркової в м. Здолбунів, Рівненського району, Рівненської області з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, умисно, незаконно, всупереч вимогам статей 7, 8, 12, 13, 27, 36 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" та статті 1 Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними", збув шляхом продажу ОСОБА_6 (особа із зміненими анкетними даними), за грошові кошти у сумі 1500 грн., наркотичну речовину канабіс обіг якої обмежений, загальною масою 5,661 г (в перерахунку на висушену речовину).
Крім того, ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичної речовини канабіс, яка відповідно до списку 1 таблиці 2 Постанови Кабінету Міністрів Україні № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, всупереч вимог ст.ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст.ст. 1, 13, 25 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», Постанови Кабінету Міністрів Україні № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» статей 7, 8, 12, 13, 27, 36 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" статті 1 Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними", діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, не пізніше 05.05.2025, придбав наркотичну речовину канабіс, масою 8,009 г (в перерахунку на висушену речовину), обіг якої обмежено, яку зберігав з метою подальшого збуту, за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часу, але не пізніше 05.05.2025, придбав наркотичну речовину канабіс, масою 8,009 г (в перерахунку на висушену речовину), яку зберігав у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою подальшого збуту.
Так, ОСОБА_4 , отримавши 05.05.2025 у інтернет-месенджері замовлення на придбання наркотичної речовини канабіс від ОСОБА_7 (особа із зміненими анкетними даними), повідомив останній, шляхом надіслання повідомлення через месенджер у діалозі під нікнеймом « ОСОБА_8 » про необхідність внесення грошових коштів у сумі 1000 грн., на банківський картковий рахунок НОМЕР_1 для отримання замовленої наркотичної речовини. 
Діючи відповідно до вказівок ОСОБА_4 , покупець ОСОБА_7 , 05.05.2025 о 09 год 20 хв через термінал грошових переказів, розташований в приміщенні АЗС «WOG», що за адресою: м. Здолбунів, Коперника, 49, перерахувала грошові кошти у сумі 1000 грн., на банківський картковий рахунок НОМЕР_1 .
Пересвідчившись у надходженні грошових коштів, ОСОБА_4 , о 12 год. 00 хв. 05.05.2025 повідомив покупця ОСОБА_7 , про місце зустрічі для подальшого збуту наркотичної речовини канабіс.
В подальшому, 05.05.2025 о 12 год 50 хв ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Зелена в м. Здолбунів Рівненського району Рівненської області з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, умисно, незаконно, повторно, всупереч вимогам статей 7, 8, 12, 13, 27, 36 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" та статті 1 Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними", збув шляхом продажу ОСОБА_7 (особа із зміненими анкетними даними), за грошові кошти у сумі 1000 грн., наркотичну речовину канабіс обіг якої обмежений, загальною масою 8,009 г (в перерахунку на висушену речовину).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України визнав повністю, не заперечував фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують та дав суду показання аналогічні до формулювання обвинувачення. Зокрема зазначив, що до нього звернулася знайома дівчина, яка хотіла придбати канабіс. Після цього домовившись із нею у квітні 2025 року він продав останній у м. Здолбунові канабіс за 1500 грн. Крім цього у травні 2025 року він знову продав знайомій дівчині канабіс за 1000 грн., які йому дівчина перерахувала на банківський картковий рахунок. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати. 
Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих органами досудового слідства кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до переконання про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальних правопорушеннях, а саме у незаконному придбані, зберіганні з метою збуту, а також незаконний збут наркотичної речовини, тобто за ч. 1 ст. 307 КК України та у незаконному придбані, зберіганні з метою збуту, а також незаконний збут наркотичної речовини вчиненому повторно, тобто за ч. 2 ст. 307 КК України.
Так, будучи допитаним у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 повідомив суду, що у квітні 2025 року був запрошений працівниками поліції для проведення слідчих дій у якості понятого (контрольна закупка наркотичних засобів). Дівчині було вручено грошові кошти та вона пішла за покупкою. Потім дівчина повернулася і принесла зілля зеленого кольору, повідомивши поліцейських, що купила пакунок, який був поміщений в спецпакет на якому ОСОБА_9 поставив свій підпис.
Допитаним у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 повідомив суду, що у травні 2025 року був запрошений працівниками поліції для проведення слідчих дій у якості понятого (контрольна закупка наркотичних засобів). Дівчині було вручено грошові кошти. Вони поїхали до банкомату і вона перерахувала гроші на закупку наркотичної речовини. Потім дівчина пішла та згодом повернулася з пакунком. Указаний пакунок був поміщений в спецпакет на якому ОСОБА_10 поставив свій підпис. 
Вказані покази узгоджуються між собою, є логічними та послідовними. Крім того дані покази об`єктивно підтверджуються дослідженими і проаналізованими у судовому засіданні письмовими доказами, які суд вважає допустимими, зокрема: протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину від 24.04.2025 (а.с. 19-20 Том №1), протоколом огляду грошей від 24.04.2025 (Том №1 а.с. 21-24), протоколом огляду особи від 24.04.2025 (Том №1 а.с. 25-26), протоколом вилучення від 24.04.2025 (Том №1 а.с. 27-28), постанова про визнання речовими доказами (Том №1 а.с. 29), висновком експерта з довідкою про витрати (Том №1 а.с. 33-37), протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину від 05.05.2025 ( Том №1 а.с. 47-48), протоколом огляду грошових коштів від 05.05.2025 (Том №1 а.с. 49-51), протокол огляду особи від 05.05.2025 (Том №1 а.с. 52-53), протоколом вилучення від 05.05.2025 (Том №1 а.с. 54-55), постановою про визнання речовими доказами від 05.05.2025 (Том №1 а.с. 56), висновком експерта з довідкою про витрати (Том №1 а.с. 60-64), постановою про визначення місця зберігання речових доказів від 10.05.2025 (Том №1 а.с. 65), протоколом за результатами проведення НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи від 12.06.2025 (Том №1 а.с. 73-77), протоколом за результатами проведення НСРД від 16.07.2025 (Том №1 а.с. 81-121), протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 19.05.2025 (Том №1 а.с. 158-160), постановою про визнання речовими доказами (Том №1 а.с. 161), протоколом огляду документів від 20.06.2025 (Том №1 а.с. 162-172), протоколом обшуку від 18.07.2025 (Том №1 а.с. 202-210), постановою про визнання речовими доказами (Том №1 а.с. 211), протоколом огляду речей від 21.07.2025 (Том №1 а.с. 216-224), висновком судово-психіатричного експерта №278/25.
Оцінюючи у сукупності письмові докази із показаннями свідків при встановлених у судовому засіданні обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого  ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннях в судовому засіданні доведена повністю, і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_11 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 307 КК України, які виразились у незаконному придбані, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичної речовини та за ч. 2 ст. 307 КК України, які втразились у незаконному придбані, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичної речовини вчиненому повторно.
При обранні виду та визначенні міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує, що кримінальні правопорушення, в яких він обвинувачується, згідно ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, позицію прокурора, думку захисника обвинуваченого, особу обвинуваченого, його стан здоров`я та ставлення до скоєного, свою вину визнав повністю, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.
Обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, відсутні.
Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України до обвинуваченого немає у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми мають бути застосовані.
Враховуючи вище викладене, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_11 покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень у межах санкцій статтей, що передбачають відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.
Таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження нових злочинів, а також відповідатиме цілям та меті покарання.
Судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судових експертиз становлять 7128 грн. 20 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
З урахуванням обставин справи, продовження існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та виходячи з положень ч. 2 ст. 183 КПК України, обвинуваченому до набрання вироком законної сили слід продовжити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 183, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 307 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів з дня ухвалення вказаного вироку.
Строк покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 18 липня 2025 року, зарахувавши відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання його перебування під вартою в установах попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
 
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21.07.2025 року (справа №562/1534/25) - скасувати.
Речові докази:
- сейф пакет Експертної служби МВС №5652934, в якому міститься рослинна речовина зеленого кольору - Канабіс масою (в перерахунку на висушену речовину) - 5,661 г., який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області  знищити.
- сейф пакет Експертної служби МВС №5652935 в якому міститься рослинна речовина зеленого кольору - Канабіс масою (в перерахунку на висушену речовину) - 8,009 г., який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області  знищити.
- мобільний телефон марки «Samsung» s/n: RFCW30Y5RDW сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 , з сім картою оператору мобільного зв`язку «ПрАТ Київстар НОМЕР_4 », який поміщено в спец пакет Національна поліція України CRI 1264014 конфіскувати у власність держави.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 7128 грн. 20 коп.
Документи кримінального провадження № 12025181130000084залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.
На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченому в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1