Справа №: 339/399/25 
Провадження №: 3/343/15/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого – судді Лицура І.М.,
секретаря судового засідання – Бойків В.П.,
з участю: прокурора – Тепчука В.В.,
захисника – Кобилинець Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області об`єднані в одне провадження адміністративні матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючої директором, головним лікарем КНП «Центр первинної медичної допомоги» Болехівської міської ради Івано-Франківської області, яка також є депутатом Болехівської міської ради Івано-Франківської області, одруженої, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, 
за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , будучи депутатом Болехівської міської ради Івано-Франківської області, тобто суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила у встановленому законом порядку відповідний орган про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а також вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів. 
Правопорушення вчинено за наступних обставин.
Відповідно до рішення Болехівської міської ради Івано-Франківської області № 1-1/20 від 26.11.2020 року «Про підсумки виборів, визнання повноважень і реєстрацію депутатів Болехівської міської ради та Болехівського міського голови» ОСОБА_1 обрано депутатом Болехівської міської ради Івано-Франківської області, а тому, у відповідності до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», вона є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону. Крім того, відповідно до контракту, укладеного 29.12.2018 року між Болехівською міською радою та керівником державного комунального закладу охорони здоров`я ОСОБА_1 , останню призначено на посаду директора, головного лікаря комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медичної допомоги» Болехівської міської ради Івано-Франківської області. 31 жовтня 2023 року укладено додаткову угоду № 3 до контракту з керівником комунального закладу охорони здоров`я ОСОБА_1 , згідно якої внесено зміни до пункту 27 розділу VI «Строк дії та умови контракту», викладено даний пункт у новій редакції: «27. Цей контракт діє з 30.12.2023р. до 30.12.2028р. і набирає чинності з дня підписання сторонами». У відповідності до п. 1.1 Статуту КНП «Центр первинної медичної допомоги», КНП є закладом охорони здоров`я – комунальним унітарним некомерційним підприємством. Згідно п. 1.4 даного Статуту, засновником, власником підприємства є територіальна громада міста Болехів в особі Болехівської міської ради. Підприємство є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним засновнику. Згідно даного контракту, органом управління майном КНП «Центр первинної медичної допомоги» є Болехівська міська рада в особі Болехівського міського голови. Відповідно до ч. 5 ст. Закону України «Про правовий режим воєнного стану», у період дії воєнного стану особи призначаються на посади державної служби, посади в органах місцевого самоврядування, посади керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, комунальних підприємств, установ, організацій керівником державної служби або суб`єктом призначення, сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради, начальником відповідної військової адміністрації без конкурсного відбору, обов`язковість якого передбачена законом, на підставі поданої заяви, заповненої особової картки встановленого зразка та документів, що підтверджують наявність у таких осіб громадянства України, освіти та досвіду роботи згідно з вимогами законодавства, встановленими щодо відповідних посад, а також за наявності у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік. Отже, безпосереднім прямим керівником директора КНП «Центр первинної медичної допомоги» ОСОБА_1 є Болехівський міський голова ОСОБА_2 , який має на неї прямий вплив, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття ОСОБА_1 , як депутатом Болехівської міської ради, рішень або вчинення чи невчинення нею певних дій. Зокрема, у відповідності до розділу ІІІ «Умови матеріального забезпечення керівника» вищевказаного Контракту, призначаючи щомісячні премії ОСОБА_1 , як керівнику директора КНП «Центр первинної медичної допомоги», Болехівський міський голова має прямий вплив на неї як депутата міської ради. 29.01.2025 року на засіданні 53 позачергової сесії Болехівської міської ради розглядалося питання № 17 порядку денного «Про впорядкування оплати праці міського голови». Приймаючи участь в голосуванні по даному питанню щодо визначення розміру премії міському голові ОСОБА_2 , у прямому підпорядкуванні якого вона знаходиться, ОСОБА_1 вчинила дії (прийняла участь у голосуванні) в умовах реального конфлікту інтересів, а також не повідомила колегіальний орган – Болехівську міську раду про наявність в неї реального конфлікту інтересів. В даному випадку реальний конфлікт інтересів полягає в тому, що приватний інтерес ОСОБА_1 , зумовлений бажанням отримати матеріальне заохочення у вигляді премії для себе особисто як керівника КНП «Центр первинної медичної допомоги», реально зіткнувся з її представницькими повноваженнями як депутата, що вплинуло на її об`єктивність та неупередженість під час виконання своїх представницьких повноважень, тобто під час голосування по вищевказаному питанню. Таким чином, будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 , в порушення вимог ст. 28 цього Закону, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомила колегіальний орган – Болехівську міську раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів та під час голосування на засіданні 53 позачергової сесії Болехівської міської ради за питання № 17 порядку денного «Про впорядкування оплати праці міського голови» щодо Болехівського міського голови ОСОБА_2 , у прямому підпорядкуванні якого вона знаходиться, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: прийняла участь у голосуванні, чим вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованих їй адміністративних правопорушень не визнала та на підставі ст. 63 Конституції України від надання пояснень відмовилася. 
Захисник Соболь О.М. згідно ордеру на надання правничої допомоги серії АТ № 1121459 від 04.12.2025 року (а.с. 63) адвокат Кобилинець Т.В. в судовому засіданні підтримала позицію останньої та просила провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. При цьому вказала, що наявності реального конфлікту інтересів в діях ОСОБА_1 не було, оскільки такий конфлікт передбачає наявність особистої заінтересованості, а будь-якого особистого інтересу при голосуванні запитання № 17 порядку денного сесії Болехівської міської ради від 29.901.2025 року «Про впорядкування оплати праці міського голови» вона не мала, так як це питання її не стосується. Твердження сторони обвинувачення про те, що від волі міського голови залежить розмір її премії як керівника комунального підприємства, не відповідає дійсності, оскільки у відповідності до умов Контракту розмір премії визначається не міським головою, а органом управління майном, яким є міська рада. Крім того, в даній справі вже минули строки накладення адміністративного стягнення, оскільки ще 12 лютого 2025 року протокол сесії Болехівської міської ради від 29.01.2025 року, а також всі інші матеріали, що стосуються ОСОБА_1 , було надано органу, посадовою особою якого складено протоколи про вчинення нею даних адміністративних правопорушень. Формальне подання УСР нового запиту від 09.09.2025 року спрямовано якраз на те, щоб замаскувати пропуск строку накладення адміністративного стягнення, оскільки за даним запитом жодних нових документів щодо ОСОБА_1 , крім тих, що вже були в розпорядженні працівників Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, надано не було.  
Прокурор у судовому засіданні вказав, що вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, доведеною та просив визнати її винною у вчиненні вказаних правопорушень і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , думки її захисника та прокурора, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступних висновків.
Згідно з п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.
Як вбачається з рішення Болехівської міської ради Калуського району Івано-Франківської області від 26.11.2020 року № 1-1/20 «Про підсумки виборів, визнання повноважень і реєстрацію депутатів Болехівської міської ради та Болехівського міського голови», а також відомостей про депутатів Болехівської міської ради, обраних 25 жовтня 2020 року (а.с. 12-14), ОСОБА_1 обрано депутатом Болехівської міської ради. 
За таких обставин, згідно пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, як на депутата Болехівської міської ради. 
Згідно розпорядження Болехівського міського голови № 242-р від 29.12.2018 року «Про прийняття на роботу на умовах контракту» (а.с. 85), ОСОБА_1 призначено на вакантну посаду директора, головного лікаря комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медичної допомоги» Болехівської міської ради Івано-Франківської області на умовах укладеного з нею контракту з 31.12.2018 року терміном на 5 років.
Відповідно до розпорядження Болехівського міського голови № 287-к від 31.10.2023 року «Про продовження строку дії контракту з керівником комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медичної допомоги» Болехівської міської ради Івано-Франківської області» (а.с. 95), термін дії контакту продовжено, про що 31.10.2023 року Болехівською міською радою Івано-Франківської області, як органом управління майном, в особі міського голови ОСОБА_2 укладено з ОСОБА_1 додаткову угоду № 3 до контракту з керівником комунального закладу охорони здоров`я ОСОБА_1 від 29.12.2018 (а.с. 96), якою внесено зміни до пункту 27 розділу VI «Строк дії та умови контракту», а саме вказано, що контракт діє з 30.12.2023 року до 30.12.2028 року і набирає чинності з дня підписання сторонами.
Як вбачається із вказаного вище контракту (а.с. 86-94), керівник комунального закладу охорони здоров`я підпорядкований, підконтрольний та підзвітний органу управління майном – Болехівській міській раді в особі міського голови.
Зокрема, в п. 15 розділу ІІІ Контракту «Умови матеріального забезпечення керівника» вказано, що преміювання Керівника, встановлення йому надбавок і доплат до посадового окладу, надання матеріальної допомоги здійснюються за рішенням органу управління майном. 
У відповідності до пунктів 2,7,8,10,14,19 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», міський голова організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету, здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету, скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради, призначає на посади та звільняє з посад керівників юридичних осіб, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства, здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів.
Таким чином, прямим керівником директора, головного лікаря КНП «Центр первинної медичної допомоги» ОСОБА_1 є Болехівський міський голова ОСОБА_2 , у відповідності до розпорядження якого продовжено дію укладеного з нею контракту. 
Частиною 1 ст. 172-7 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а частиною 2 цієї статті – за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
Згідно з приміткою до ст. 172-7 КУпАП, суб`єктом правопорушень за цією статтею є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції». У цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.
Отже, депутат Болехівської міської ради ОСОБА_1 відповідно до п. 1 примітки до ст. 172-7 КУпАП та пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3, ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.
За змістом п. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до п.п. 1-4 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.
Статтею 41 вказаного Закону передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання.
Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону, приватний інтерес – це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.
Невід`ємною складовою конфлікту інтересів є службові/представницькі повноваження та вплив (можливість впливу) приватного інтересу на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи невчинення дій під час реалізації таких повноважень.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції», Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти.
Згідно з п. 2.4 Методичних рекомендацій Національного агентства з питань запобігання корупції «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції» від 21.10.2022 року № 13, суперечність між приватним інтересом та повноваженнями полягає в тому, що, з одного боку, в особи наявний приватний інтерес (майновий або немайновий), а з іншого, особа, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, має виконувати свої службові обов`язки в інтересах держави, територіальної громади, виключаючи можливість будь-якого впливу приватного інтересу.
Тому навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів.
Згідно п. 13 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на невчинення дій під час виконання зазначених повноважень. об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи
Згідно з аналізом вищезазначених положень КУпАП в сукупності з положеннями Закону України «Про запобігання корупції», адміністративна відповідальність в частині порушення вимог про запобігання та врегулювання конфлікту інтересів настає лише за неповідомлення особою про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
Як встановлено в судовому засіданні та не заперечується учасниками процесу, 29.01.2025 року на засіданні 53 позачергової сесії Болехівської міської ради у відповідності до порядку денного розглядалося питання № 17 «Про впорядкування оплати праці міського голови».
Відповідно до протоколу пленарного засідання 53 позачергової сесії Болехівської міської ради восьмого демократичного скликання (а.с. 97-112), в цілому за питання № 17 присутні на сесії депутати в кількості 19 чоловік, у тому числі й ОСОБА_1 , проголосували наступним чином: «За» - 14, «Проти» - 1, «Утримались» - 1, «Не брали участь у голосуванні» - 2 ( ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які повідомили про наявний у них конфлікт інтересів). Відповідно до підсумків голосування ОСОБА_1 проголосувала «За».
За результатами голосування прийнято рішення Болехівської міської ради № 17-53/25 від 29.01.2025 року (а.с. 113), відповідно до якого міському голові ОСОБА_4 встановлено у 2025 році щомісячну надбавку у розмірі 50 відсотків посадового окладу з урахуванням доплати за ранг посадової особи місцевого самоврядування і вислугу років та премію у розмірі 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавок та доплат, що виплачуються одночасно з виплатою заробітної плати за місяць у межах затверджених видатків на оплату праці.
Таким чином судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 , як депутата Болехівської міської ради, при розгляді на сесії міської ради зазначеного питання, мав місце реальний конфлікт інтересів, оскільки перебуваючи на посаді директора, головного лікаря КНП «Центр первинної медичної допомоги», вона, як керівник комунального закладу охорони здоров`я, будучи підпорядкованою, підконтрольною та підзвітною органу управління майном – Болехівській міській раді в особі міського голови, прийняла участь у голосуванні за питання № 17 порядку денного «Про впорядкування оплати праці міського голови» щодо визначення розміру надбавок та премії міському голові, де у неї наявний приватний iнтерес, зумовлений особистою зацікавленістю в отриманні матеріального заохочення у вигляді премії зіткнувся з її представницькими повноваженнями як депутата міської ради, що вплинуло на її об`єктивність та неупередженість при голосуванні за це питання. 
Будучи зобов`язаною вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів, у відповідності до положень п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та ч. 1 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ОСОБА_1 вимоги Закону не виконала, про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час розгляду та голосування за питання № 17 «Про впорядкування оплати праці міського голови» Болехівську міську раду не повідомила та в порушення Закону прийняла участь в голосуванні.
Таким чином, наявність суперечності між приватним інтересом ОСОБА_1 та її представницькими повноваженнями обумовлено тим, що ОСОБА_1 , як депутат міської ради, наділена правом голосу в раді та будучи зацікавленою у сприянні особистим матеріальним інтересам, маючи дискреційні повноваження з прийняття чи неприйняття рішення (щодо участі в голосуванні), реалізувала таке повноваження шляхом участі в обговоренні та прийнятті рішення (голосуванні) по питанню впорядкування оплати праці міського голови.
Згідно розділу ІІІ «Умови матеріального забезпечення керівника» контракту, призначаючи щомісячні премії ОСОБА_1 , як керівнику КНП «Центр первинної медичної допомоги», Болехівський міський голова ОСОБА_2 має прямий вплив на ОСОБА_1 , як на депутата Болехівської міської ради. Саме тому участь ОСОБА_1 в обговоренні та прийнятті рішення № 17-53/25 від 29.01.2025 року «Про впорядкування оплати праці міського голови» відбувалося в умовах наявності реального конфлікту інтересів, оскільки ОСОБА_1 під час голосування «За» прийняття зазначеного рішення, перебувала на посаді керівника КНП «Центр первинної медичної допомоги», в той час як міський голова, відповідно до умов контракту, укладеного із ОСОБА_1 , представляючи орган управління майном (Болехівську міську раду) встановлює останній розмір премії, надбавок і доплат.
В даному випадку ОСОБА_1 , як керівник комунального підприємства, схильна діяти в інтересах тієї особи, яка визначає їй розмір премії або інших додаткових виплат. Це зумовлено тим, що у разі прийняття рішення на користь особи, яка визначає розмір премії, підпорядкована особа може розраховувати на його лояльне ставлення, додаткове матеріальне заохочення, збереження попереднього рівня заохочення, уникнення негативної реакції на певні негативні результати роботи. У свою чергу, міський голова буде схильний до того, щоб зберегти попередній розмір премії або підвищити її розмір ОСОБА_1 , яка взяла участь у прийнятті позитивного рішення при розгляді питання № 17 «Про впорядкування оплати праці міського голови».
При цьому суд не приймає до уваги посилання сторони захисту на те, що від волі міського голови не залежить розмір премії ОСОБА_1 , як керівника комунального підприємства, так як відповідно до умов Контракту розмір премії визначається не міським головою, а органом управління майном, яким є міська рада, оскільки міський голова згідно Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» представляє міську раду та очолює її і саме він видає розпорядження про преміювання керівника КНП «Центр первинної медичної допомоги», сесією міської ради такі питання не розглядаються. 
Суд вважає безпідставним посилання сторони захисту на те, що станом на час розгляду справи пройшов встановлений законом 6-місячний строк з моменту виявлення інкримінованих ОСОБА_1 правопорушень, а тому провадження в даній справі з цих підстав слід закрити, так як про ці факти Управлінню стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області стало відомо ще в лютому 2025 року, коли на їх запит про надання інформації від 12.02.2025 року № 17100-2025 з метою зібрання доказів про можливе порушення Закону України «Про запобігання корупції» депутатом Болехівської міської ради ОСОБА_1 . Болехівською міською радою було надано копії належним чином завірених документів, оскільки встановлено, що дійсно листом № 554/021-16/25 від 18.02.2025 року (а.с. 176) Болехівська міська рада надала Управлінню стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області запитувані документи щодо ОСОБА_1 , за наслідками розгляду яких було складено протоколи про вчинення останньою адміністративних правопорушень за фактом голосування в умовах реального конфлікту інтересів під час 43 сесії Болехівської міської ради від 12.06.2024 року і по даних протоколах Долинським районним судом Івано-Франківської області в справі № 343/135/25 25.08.2025 року винесено постанову, яка набрала законної сили, тобто надані документи стосувалися іншого правопорушення. 
Судом встановлено, що збір доказів щодо можливого вчинення ОСОБА_1 правопорушень, інкримінованих їй в даній справі, проводився у вересні 2025 року, коли на запит Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області про надання інформації від 09.09.2025 року № 102142-2025 Болехівською міською радою було надано копії належним чином завірених документів, що стосуються перебування ОСОБА_1 на посаді директора КНП «Центр первинної медичної допомоги», що підтверджується супровідним листом Болехівської міської ради № 3286/021-16/25 від 18.09.2025 року (а.с. 115-116), який Управління отримало 22.09.2025 року за вх. № 70197-2025.
При цьому слід зауважити, що інкриміновані ОСОБА_1 правопорушення за ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП не є триваючими, подія адміністративного правопорушення у даному випадку є разовою і строк для накладення адміністративного стягнення має обраховуватись з дня його виявлення.
Початком обчислення строку виявлення адміністративного правопорушення є момент, коли особою, уповноваженою на складання протоколу, зібрано і проаналізовано необхідні докази та зроблено висновок про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення, що може свідчити про дату виявлення адміністративного правопорушення. Виявити правопорушення, пов`язане з корупцією, означає установити наявність підстав адміністративної відповідальності за його вчинення, тобто всіх об`єктивних та суб`єктивних ознак відповідного складу правопорушення, що є наслідком складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення.
Отже, датою виявлення інкримінованих ОСОБА_1 адміністративних правопорушень суд вважає дату складання відповідних протоколів: №№ 468, 469 - 20.10.2025 року.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, повністю підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами:
- даними протоколів про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 468 від 20.10.2025 року (а.с. 72-81), та № 469 від 20.10.2025 року (а.с. 2-11), в яких викладена суть адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП;
- розпорядженням Болехівської міської ради Івано-Франківської області № 242-р від 29.12.2018 року «Про прийняття на роботу на умовах конкурсу» (а.с. 85), згідно якого ОСОБА_1 призначено на вакантну посаду директора, головного лікаря комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медичної допомоги» Болехівської міської ради Івано-Франківської області на умовах укладеного з нею контракту з 31.12.2018 року терміном на 5 років;
- даними контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я від 29.12.2018 року, укладеного між Болехівським міським головою та ОСОБА_1 (а.с. 86-94), з якого вбачається, що керівник комунального закладу охорони здоров`я підпорядкований, підконтрольний та підзвітний органу управління майном – Болехівській міській раді в особі міського голови;
- розпорядженням голови Болехівської міської ради Івано-Франківської області № 287-к від 31.10.2023 року «Про продовження строку дії контракту з керівником комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медичної допомоги» Болехівської міської ради Івано-Франківської області» та додатковою угодою № 3 від 31.10.2023 року до контракту з керівником комунального закладу охорони здоров`я ОСОБА_1 від 29.12.2018 (а.с. 95-96), якими внесено зміни до пункту 27 розділу VI «Строк дії та умови контракту», а саме вказано, що контракт діє з 30.12.2023 року до 30.12.2028 року і набирає чинності з дня підписання сторонами;
- рішенням Болехівської міської ради Івано-Франківської області № 1-1/20 від 26.11.2020 року «Про підсумки виборів, визнання повноважень і реєстрацію депутатів Болехівської міської ради та Болехівського міського голови» та відомістю про депутатів Болехівської міської ради, обраних 25 жовтня 2020 року (а.с. 12-14), з яких вбачається, що ОСОБА_1 обрано депутатом Болехівської міської ради Івано-Франківської області;
- даними протоколу пленарного засідання 53 позачергової сесії Болехівської міської ради восьмого демократичного скликання від 29.01.2025 року (а.с. 97-112), з якого вбачається, що за питання № 17 «Про впорядкування оплати праці міського голови» присутніми на сесії депутатами у кількості 14 чоловік, у тому числі й ОСОБА_1 , проголосовано «За». В даному протоколі пленарного засідання відсутні будь-які відомості про повідомлення ОСОБА_1 про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час розгляду та голосування за питання № 17;
- показаннями свідка ОСОБА_5 , який суду пояснив, що Управлінням стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області в серпні 2025 року отримано інформацію про можливе порушення Закону України «Про запобігання корупції» депутатом Болехівської міської ради ОСОБА_1 вимог закону під час голосування за премію міському голові, тому у вересні 2025 року ними було надано запит до Болехівської міської ради про отримання інформації. 22 вересня 2025 року Управління отримало запитувані документи і під час їх опрацювання було встановлено, що ОСОБА_1 , діючи в умовах реального конфлікту інтересів, на засіданні 53 позачергової сесії Болехівської міської ради проголосувала позитивно за питання № 17 порядку денного «Про впорядкування оплату праці міського голови», тому відносно неї було складено протоколи про адміністративне правопорушення. Листи від 12 та 18 лютого 2025 року стосуються інших депутатів міської ради, а не ОСОБА_1 ; 
- показаннями свідка ОСОБА_6 , який в судовому засіданні вказав, що є депутатом Болехівської міської ради та був проти включення до порядку денного сесії питання щодо встановлення розміру премії міському голові. Однак, є група депутатів, які голосують за виплати міському голові, який раніше 2 роки не отримував премій, а тоді сформував більшість і вони голосують за ці виплати. ОСОБА_1 на засіданні 53 чергової сесії не заявляла про конфлікт інтересів, міський голова також ніяких дій не вживав.
Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч.ч. 1,2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона, будучи депутатом Болехівської міської ради, тобто посадовою особою, на яку, у відповідності до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», поширюється дія цього Закону, не повідомила відповідний орган про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а також вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, є такими, що доповнюють один одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають сумніву в суду.
Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчинених нею правопорушень та її особу, оскільки обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено. 
Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненим правопорушенням та її особi, в межах санкцій ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, за якими її визнано винною, обравши згідно зі ст. 36 КУпАП остаточне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2025 року складає 665,60 грн.
На підставі викладеного, ст.ст. 1, 3, 12, 28, 41 Закону України «Про запобігання корупції», керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 287, 294 КУпАП, ст. 615 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, та накласти на неї стягнення:
- за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення - у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 грн. (одну тисячу сімсот гривень); 
- за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення - у виглядi штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень).
На підставі ст. 36 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виглядi штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень та 60 копійок) судового збору.
Штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляцiйного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: