Провадження №	3/447/61/26 	
Справа №	447/3646/25 	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2026 місто Миколаїв

Cуддя Миколаївського районного суду Львівської області Джус Р.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Миколаївського ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.121-3, ч.1 ст.126 та ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

без участі особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності

в с т а н о в и в:

31.10.2025 о 14 год. 00 хв. у м. Миколаїв по вул. Данила Галицького, 2, ОСОБА_1 , керував мотоциклом марки «Кові Адванс» з відсутніми дзеркалами заднього виду, чим порушив п.31.4.7.а. ПДР України.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КпАП України.
Окрім цього, 31.10.2025 о 14 год. 00 хв. у м. Миколаїв по вул. Д. Галицького,2 ОСОБА_1 , керував мотоциклом марки «Кові Адванс» без державних номерних знаків, чим порушив п.2.9.в. ПДР України.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.121-3 КпАП України.
Окрім цього, 31.10.2025 о 14 год. 00 хв. у м. Миколаїв по вул. Д. Галицького,2 ОСОБА_1 , керував мотоциклом марки «Кові Адванс» не маючи при собі реєстраційних документів на транспортний засіб, чим порушив п.2.1. ПДР України.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.126 КпАП України.
Окрім цього, 31.10.2025 о 14 год. 00 хв. у м. Миколаїв по вул. Д. Галицького,2 ОСОБА_1 , керував мотоциклом марки «Кові Адванс» без посвідчення водія відповідної категорії, а саме: не отримував його, чим порушив п.2.1.а. ПДР України.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КпАП України.
Згідно з ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративне правопорушення, передбачені, зокрема ч.1 ст.121, ч.1 ст.121-3, ч.1 ст.126 та ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Разом з тим, згідно вимог ст.221 КУпАП судам підсудні справи, передбачені ч.5 ст.121 КУпАП лише у випадку, коли таке правопорушення вчинене неповнолітнім.
Враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, на момент вчинення правопорушення та розгляду справи є неповнолітньою, то дана справа підвідомча суду.
Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2025 дані адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121, ч.1 ст.121-3, ч.1 ст.126 та ч.2 ст.126 передано на розгляд судді Джусу Р.В.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, 13.01.2026 через канцелярію суду ОСОБА_1 подав заяву, про визнання вини, просив суд його суворо не карати, розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності проводити у його відсутності, та об`єднати справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121, ч.1 ст.121-3, ч.2 ст.126 та ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в одне провадження.
Згідно ч.1 ст.268 КУпАП законодавцем закріплено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
З огляду на викладене, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та подав клопотання про розгляд справи без його участі, в якому висловив свою позицію щодо правопорушення, яке ставиться йому в провину, приходжу до висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП постановою судді від 13.01.2026, справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 номер 447/3646/25, номер 447/3647/25, номер 447/3649/25, та номер 447/3650/25, об`єднано в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі номер 447/3646/25, номер провадження 3/447/61/26.
Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею ст.280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, виражається у керуванні водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-3 КУпАП, виражається у керуванні або експлуатації транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака, -
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, виражається у керуванні транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, -
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, виражається у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідно до п.2.1.а. Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії
Відповідно до п.2.1.б. Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної Гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, Національної поліції, Служби безпеки, Управління державної охорони — технічний талон).
Відповідно до п.2.9.в. Правил дорожнього руху водієві забороняється: керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.
Відповідно до п.31.4.7.а. Правил дорожнього руху, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: немає передбачених конструкцією транспортного засобу стекол, дзеркал заднього виду.
Вина ОСОБА_1 , окрім визнання ним вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1ст.121, ч.1 ст.121-3, ч.2 ст.126 та ч.1 ст.126 КУпАП, підтверджується наступними доказами:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №499272 від 31.10.2025, відповідно до якого 31.10.2025 о 14 год. 00 хв. у м. Миколаїв по вул. Д. Галицького,2 ОСОБА_1 , керував мотоциклом марки «Кові Адванс» без посвідчення водія відповідної категорії, а саме: не отримував його, чим порушив п.2.1.а. ПДР України;
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №499286 від 31.10.2025, відповідно до якого 31.10.2025 о 14 год. 00 хв. у м. Миколаїв по вул. Д. Галицького,2 ОСОБА_1 , керував мотоциклом марки «Кові Адванс» не маючи при собі реєстраційних документів на транспортний засіб, чим порушив п.2.1. ПДР України;
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №499277 від 31.10.2025, відповідно до якого 31.10.2025 о 14 год. 00 хв. у м. Миколаїв по вул. Д. Галицького,2 ОСОБА_1 , керував мотоциклом марки «Кові Адванс» без державних номерних знаків, чим порушив п.2.9.в. ПДР України;
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №499283 від 31.10.2025, відповідно до якого 31.10.2025 о 14 год. 00 хв. у м. Миколаїв по вул. Данила Галицького, 2 ОСОБА_1 , керував мотоциклом марки «Кові Адванс» з відсутніми дзеркалами заднього виду, чим порушив п.31.4.7.а. ПДР України;
-відео з боді камери працівників поліції.
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
Згідно ст.12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
На час скоєння правопорушень передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.121-3, ч.2 ст.126 та ч.1 ст.126 ОСОБА_1 виповнилось сімнадцять років.
Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у випадку вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки, відносно ОСОБА_1 до суду надійшло чотири справи про адміністративні правопорушення: за ч.1 ст.121, ч.1 ст.121-3, ч.2 ст.126 та ч.1 ст.126 КУпАП, які об`єднано в одне провадження та розглядаються одночасно одним складом суду, стягнення накладається із дотриманням вимог ч.2 ст.36 КУпАП.
Враховуючи ступінь та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, а саме, те, що вину визнав, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121, ч.1 ст.121-3, ч.2 ст.126 та ч.1 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення з дотриманням вимог ст.36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким на переконання суду є правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.
Також у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір.
Керуючись статтями 24, 27, 36, 40-1, 124,126, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.121, ч.1 ст.121-3, ч.1 ст.126 та ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративні стягнення:
-за ч.1 ст.121 КУпАП - у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень);
-за ч.1 ст.121-3 КУпАП - у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень 00 копійок (одну тисячу сто дев`яносто гривень);
-за ч.1 ст.126 КУпАП - у виді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривні 00 копійок (чотириста двадцять п`ять гривень);
-за ч.2 ст.126 КУпАП - у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривні 00 копійок (три тисячі чотириста гривень);
На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 визначити у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень 00 копійок (три тисячі чотириста гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) гривень.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Миколаївський районний суд Львівської області.
Суддя Роман ДЖУС