133/3156/25
3/133/346/26

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
Іменем України
21.01.26 м.Козятин
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дем`янова Ж.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Козятині справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
встановив:
У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 426783 від 18.08.2025 вбачається, що ОСОБА_1 18.08.2025 о 10:59 в по дорозі АД М 21 244 КМ в селі Махнівка Хмільницького району Вінницької області, керував транспортним засобом «ВАЗ 2109», номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння у визначеному законом порядку та в повному обсязі зі згоди водія проводився в медичному закладі Калинівська ЦРЛ, що підтверджено висновком лікаря №206, позитивний канабіоїди. Подія безперервно фіксувалась на портативні відеореєстратори 476114, 476847, чим порушив п.2.9.а. ПДР – керування транспортиним засобом особами, які в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Адвокат Наталюк Назар Миколайович 03.09.2025, в інтересах ОСОБА_1 , подав до суду клопотання, в якому просив суд призначити у справі судово-медичну експертизу проведення якої доручити Вінницькому обласному бюро судово-медичних експертиз (21012, м. Вінниця, вул. Г. Успенського, 83; код ЄДРПОУ 05484497).
Постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04.09.2025 клопотання адвоката Наталюка Н.М., в інтересах ОСОБА_1 задоволено та призначено судово-медичну експертизу.
До суду за вих. № 1120 від 17.10.2025 було направлено Висновок експерта №2876, у висновку якого зазначено наступне: при судово-медичній експертизі сечі громадянина ОСОБА_1 , 1990 р.н., методом тонкошарової хроматографії та методом хромато-мас-спектрометрії виявлено тетрагідроканабінол. Наявність похідних барбітурової кислоти, алкалоїдів групи опію, похідних 1,4- бензодіазепіну, піразолону, фенотіазіну, а також фенілалкіламіну не виявлено. При дослідженні методом хромато-мас-спектрометрії інші наркотичні та психотропні речовини ідентифіковані не були.
В судове засідання ОСОБА_1 будучи своєчасно повідомленим про місце та час розгляду справи, не з`явився.
Від захисника, адвоката Наталюка Н.М. надійшла заява про відкладення розгляду справи, яку суд відхиляє. 
Про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. 
У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .
Згідно із ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного порушення правил дорожнього руху підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, а саме: 
-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 426783 від 18.08.2025;
-даними постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 5511989 від 18.08.2025 за ч.1 ст.122 КУпАП;
-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.08.2025, у якому зафіксовано ознаки сп`яніння у ОСОБА_1 : звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук;
-висновком №206 щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.08.2025, де вказано, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння (канабіоїди);
-рапортом поліцейського патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП від 18.08.2025;
-поясненнями  ОСОБА_1  від 18.08.2025;
-висновком експерта №2876 у якому зазначено : при судово-медичній експертизі сечі громадянина ОСОБА_1 , 1990 р.н., методом тонкошарової хроматографії та методом хромато-мас-спектрометрії виявлено тетрагідроканабінол. Наявність похідних барбітурової кислоти, алкалоїдів групи опію, похідних 1,4- бензодіазепіну, піразолону, фенотіазіну, а також фенілалкіламіну не виявлено. При дослідженні методом хромато-мас-спектрометрії інші наркотичні та психотропні речовини ідентифіковані не були.
-даними відеозапису.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік (отримувач: ГУК у Вінницькій області/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), IBAN: UA418999980313080149000002001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Роз`яснити особі, на яку накладено адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА