Справа № 185/15574/25
Провадження № 3/185/232/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця, радіотелеграфіста радіостанції інформаційно-телекомунікаційного вузла ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.12.2025 року приблизно о 19.00 год. був виявлений в місці тимчасової дислокації ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_3 у житловому приміщенні у стані алкогольного сп`яніння радіотелеграфіст радіостанції інформаційно-телекомунікаційного вузла ІНФОРМАЦІЯ_3 солдат ОСОБА_2 та направлений на огляд до ІНФОРМАЦІЯ_4 . За результатами дослідження концентрації парів етанолу в повітрі, що видихається, на приладі «АЛКОФОР 507» встановлено, що солдат ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння 1, 53 проміле.
ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно довідки про доставку йому смс-повідомлення, наявної в матеріалах справи про адміністративне правопорушення. 
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.
Винність ОСОБА_2 , крім протоколу про адміністративне правопорушення ДП № 6 від 16.12.2025, підтверджується дослідженням концентрації парів етанолу в повітрі, що досліджується на приладі «АЛКОФОР 507» від 15 грудня 2025 року, відповідно до якого ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння 1, 53 проміле; 
 
актом № 373 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 15 грудня 2025 року, відповідно до якого за допомогою газоаналізатора Алкофор 507, с/н №IUMB80023 у ОСОБА_2 встановлено алкогольне сп`яніння 1, 53 проміле, з яким він погодився під підпис; письмовими поясненнями свідка
 
ОСОБА_3 , відповідно до яких останній виявив солдата ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння.
 
Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який є військовослужбовцем, характер скоєного правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.
 
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем.
 
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, тому ОСОБА_2 підлягає звільненню від сплати судового збору.
 
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

 
У Х В А Л И В:

 
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
 
Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави.

 
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. 
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: М.С. Мицак