Справа № 127/2036/26
Провадження № 3/127/496/26

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
10 лютого 2026 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом № 0512 від 25.04.2023, РНОКПП: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184-3 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.0.2026 згідно із відеозаписом, розміщеним у соціальній мережі «ТікТок», опублікувала відеоролик у якому вона перебуває у темно синій флісовій кофті з надписом поліція та темно синьому кашкеті з емблемою Національна поліція України, крім того відео має комічний та принижуючий формат, що дескридитує авторитет та честь працівників поліції.
У судове засідання   ОСОБА_1 повідомила, що обставини викладені у протоколі визнає повністю, однак зазначила, що не знала про те, що дані дії вчиняти заборонено.
Суд, дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст. 184-3 КУпАП передбачена відповідальність за незаконне використання фізичною особою ознак належності до Національної поліції України, Бюро економічної безпеки України, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, або незаконне використання фізичною особою на транспортному засобі найменування Національної поліції України, Бюро економічної безпеки України, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України чи похідних від них, у тому числі викладених іноземною мовою.
Відповідно до ч. 1 ст. 5-1 Закону України «Про національну поліцію» ознаками належності до поліції є символіка поліції, однострій поліцейських, спеціальні звання, відомчі відзнаки, спеціальний жетон та службове посвідчення поліцейського.
Частиною 3 ст. 5-1 Закону України «Про національну поліцію» передбачено використання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними особами, фізичними особами підприємцями та громадськими об`єднаннями, а так само фізичними особами ознак належності, найменування поліції або похідних від нього, у тому числі, викладених іноземною мовою, на одязі, транспортних засобах, будівлях, бланках документів, у найменуванні з порушенням вимог частини другої цієї статті забороняється і має наслідком відповідальність відповідно до закону.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 747387 від 12.01.2026 слідує, що ОСОБА_1 12.0.2026 згідно із відеозаписом, розміщеним у соціальній мережі «ТікТок», опублікувала відеоролик у якому вона перебуває у темно синій флісовій кофті з надписом поліція та темно синьому кашкеті з емблемою Національна поліція України, крім того відео має комічний та принижуючий формат, що дескридитує авторитет та честь працівників поліції.
Із рапорту працівника поліції Ткачука О. наявного в матеріалах справи вбачається, що 12.01.2026 о 13:31 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля, 4, під час моніторингу соціальних мереж робочої групою СЦ ГНУП у Вінницькій області, а саме телеграм каналу «Доповів курсант» було виявлено публікацію критичного характеру, де невідома особа жіночої статі в поліцейській формі, танцювала під музику російських виконавців. Відео було опубліковано в телеграм каналі о 12:52 год. 12.01.2026.
При виїзді на місце виклику, було встановлено особу ОСОБА_1 , яка розмістила у соц. мережі «ТікТок» відеоролик у якому вона перебуває у темно синій флісовій кофті з надписом поліція та темно синьому кашкеті з емблемою Національна поліція України, що є порушенням КУпАП, після чого останню було притягнуто до адміністративної відповідальності, дані речі добровільно видала.
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , 31.12.2025 її знайомий ОСОБА_2 , який працював в поліції, дав її флісову поліцейську кофту з написом поліція та формений кашкет із емблемою поліція та гербом. 09.01.2026 близько 15:00 год. по вул. А. Янгеля, 4, у м. Вінниця, виставила відео, де вона перебувала одягнутою у формений одяг поліції, а саме у темно синій флісовій кофті з надписом поліція та темно синьому кашкеті з емблемою Національна поліція України, про те що носіння форменого одягу Національної поліції України заборонено, вона не знала. Однак не відома їй особа 10.01.2026 написала їй, що носіння форменого одягу заборонено, після чого вона видалила дане відео із соціальних мереж.
З письмових пояснень ОСОБА_3 слідує, що 10.01.2026 побачила у соціальні мережі «ТікТок», де її донька ОСОБА_4 одягнута у формений одяг Національної поліції України, після чого вона запитала її для чого вона виклала даний ролик, оскільки носіння даного одягу цивільній особі заборонено. Її донька повідомила. Що дану форму їй дав знайомий. Згодом донці написала невідома особа про те, що носіння форменого одягу заборонено, тоді її дочка і видалила даний ролик.
Згідно заяви ОСОБА_1 , остання добровільно видала формений одяг.
Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується відеозаписом долученим до матеріалів справи.
З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.
Таким чином, з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 184-3, 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1  винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184-3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: