Справа № 127/36181/25
Провадження № 1-кп/127/1196/25 

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2026	м. Вінниця	

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2025 року за № 12025020010001311, за обвинуваченням: 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , уродженця міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, маючого середньо-технічну освіту, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропної речовини та особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту, в особливо великих розмірах діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, діючи з корисливих мотивів, у невстановленому місці, в невстановлену дату та час, але не пізніше 23.09.2025 незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, в особливо великих розмірах, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4- метилендіоксиметамфетамін), в особливо великих розмірах, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), в особливо великих розмірах та психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, в особливо великих розмірах, які, впродовж певного часу, аж до моменту виявлення кримінального правопорушення, зберігав при собі з метою збуту.
В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовини з метою збуту, 23.09.2025 близько 14 години 50 хвилин, незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено - РVР, МДМА (3,4- метилендіоксиметамфетамін), 4-ММС (4-метилметкатинон), в особливо великих розмірах, та психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, в особливо великих розмірах, знаходився біля лісосмуги, що неподалік вулиці Андрія Шептицького, в місті Вінниці, де був зупинений працівниками ВКП Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та на запитання про наявність при собі заборонених речей, усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на незаконне зберігання психотропної речовини та особливо небезпечних психотропних речовин, будуть викриті працівниками поліції, повідомив, що у нього наявні заборонені речовини, які він зберігає при собі з метою подальшого збуту.
Надалі, 23.09.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та в ході проведення його особистого обшуку, а саме з кишені його наплічного рюкзака, який був при ньому, виявлено та вилучено упакування, обмотане полімерної плівкою, в якому знаходились один полімерний пакет зі стрічкою замком із кристалічною речовиною, один полімерний пакет зі стрічкою замком із порошкоподібною речовиною бежевого кольору, один полімерний пакет зі стрічкою замком із порошкоподібною речовиною сірого кольору, один полімерний пакет зі стрічкою замком із порошкоподібною речовиною рожевого кольору, один полімерний пакет зі стрічкою замком із таблетками синього кольору, у кількості 100 штук, які останній зберігав при собі з метою збуту.
Відповідно до висновку експерта, надана на експертизу кристалічна речовина, масою 499,41 г, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, масою 419,95 г, що відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 1183 від 28.07.2025 «Зміни до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України, від 01 серпня 2000 року № 188, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 року за № 512/4733», є особливо великими розмірами (15,0 г і більше).
Відповідно до висновку експерта, надані на експертизу кристалічні речовини, загальною масою 505,4051 г, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), масою 407,9193 г, що відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 1183 від 28.07.2025 «Зміни до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України, від 01 серпня 2000 року № 188, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 року за № 512/473 3», є особливо великими розмірами (15,0 г і більше).
Відповідно до висновку експерта, в наданих на експертизу 100 таблетках, темно-блакитного кольору, загальною масою 44,9468 г, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - МДМА (3,4- метилендіоксиметамфетамін), масою 16,8056 г, що відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 1183 від 28.07.2025 «Зміни до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України, від 01 серпня 2000 року № 188, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 року за № 512/4733», є особливо великими розмірами (15,0 г і більше).
Відповідно до висновку експерта, надана на експертизу порошкоподібна речовина, масою 62,9578 г, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 44,9896 г, що відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 1183 від 28.07.2025 «Зміни до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України, від 01 серпня 2000 року № 188, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 року за № 512/4733, є особливо великими розмірами (15,0 г і більше).
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних та особливо небезпечних психотропних речовин, якщо предметом таких дій були психотропні та особливо небезпечні психотропні речовини в особливо великих розмірах.
Крім того, ОСОБА_4 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, але не пізніше 23.09.2025 діючи умисно, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яку в подальшому незаконно зберігав при собі, а саме у відділенні гаманця, без мети збуту.
В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту, 23.09.2025 близько 14 години 50 хвилин, незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, знаходився біля лісосмуги, що неподалік вулиці Андрія Шептицького, в місті Вінниці, де був зупинений працівниками ВКП Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та на запитання про наявність при собі заборонених речей, усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на незаконне зберігання психотропної речовини, будуть викриті працівниками поліції, повідомив, що у нього наявні заборонені речовини, які він зберігає при собі для власного вживання.
Надалі, 23.09.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та в ході проведення його особистого обшуку, а саме з відділення його особистого гаманця, виявлено та вилучено поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною речовиною, яку останній зберігав при собі без мети збуту.
Відповідно до висновку експерта, надана на експертизу речовина, масою 0,2107 г, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,1714 г.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину в інкримінованому йому діянні визнав в повному обсязі, в чому щиро розкаявся.
З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визначити допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що його характеризують, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 надав суду покази аналогічні обставинам викладеним у обвинувальному акті. Пояснивши суду, що 23.09.2025 через телеграм-канал, який йому порадили друзі, придбав особливо небезпечні психотропні речовини. Приїхав до Вінниці з Кривого Рогу, мав забрати пакунок та передати його поштоматом. Про те, що всередині - не знав, хотів заробити грошей. Що стосується PVP, то придбав з метою власного вживання, у тому ж телеграм каналі, зберігав при собі в гаманці.
Вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України визнав в повному обсязі, суду повідомив, що ставиться до вчиненого негативно, щиро шкодує та кається. 
Заслухавши показання обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України, доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує:
- за частиною 1 статті 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту;
- за частиною 3 статті 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних та особливо небезпечних психотропних речовин, якщо предметом таких дій були психотропні та особливо небезпечні психотропні речовини в особливо великих розмірах.
При вирішенні питання щодо призначення ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами статей 65-67 КК України, враховує практику Верховного Суду щодо призначення судами кримінального покарання, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та керується принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно вимоги про судимість ОСОБА_4 раніше не судимий.
Згідно характеристики начальника дільниці № 2 ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» на ОСОБА_4 , за час проживання за адресою: АДРЕСА_1 , скарг з боку сусідів не надходило.
Згідно довідки заступника медичного директора КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за медичною допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра КП «ДБКЛПД`ДОР» не звертався. Двічі проходив медичний огляд на виявлення стану сп`яніння у кабінеті цілодобової експертизи: 14.10.2020, заключення – гостра інтоксикація алкоголем; 29.03.2022, заключення – гостра інтоксикація психостимуляторами.
Відповідно до довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» вих. № 1856 від 23.09.2025 вбачається, що згідно висновку медичного огляду – ОСОБА_4 , 23.09.2025 о 21 год 20 хв, перебував у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання солей (L-PVP-позитивно).
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 : раніше не судимий; кримінальні правопорушення вчинив, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння; за місцем проживання характеризується позитивно; за медичною допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався; вину у вчинені кримінального правопорушення визнав в повному обсязі в чому щиро розкаявся.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.
Частиною другою статті 50 КК України передбачено чотири види мети покарання: - кара; - виправлення засуджених; - запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими; - запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень іншими особами.
Відповідно до положень частини 1 статті 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. 
Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання обвинуваченому суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що впливають на його покарання.
З урахуванням конкретних обставин справи, тяжкості кримінального правопорушення, наявності обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого у виді щирого каяття, наявності обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченого у виді вчинення злочину у стані викликаному вживанням наркотичних засобів, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, його молодий вік, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, а також враховуючи вимоги ст. 65 КК України, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде можливе лише із застосуванням покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України – строком 1 рік, та покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України – строком 9 років 6 місяців, з призначенням додаткового покарання у виді конфіскації майна, оскільки призначення саме цього виду та розміру покарання визнано судом найбільш відповідним досягненню мети покарання, визначеної ст. 50 КК України.
Суд, враховуючи положення ч. 5 ст. 72 КК України, вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період з 23.09.2025 року по дату набрання вироком законної сили.
Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експертів: висновок експерта № СЕ-19/102-25/20804-НЗПРАП від 24.09.2025, вартістю 3565,60 гривень; висновок експерта № СЕ-19/102-25/20812-НЗПРАП від 30.09.2025, вартістю 3565,60 гривень; висновок експерта № СЕ- 19/102-25/20809-НЗПРАП від 01.10.2025, вартістю 3565,60 гривень; висновок експерта № СЕ-19/102-25/20810-НЗПРАП від 01.10.2025, вартістю 3565,60 гривень; висновок експерта № СЕ-19/102-25/20811-НЗПРАП від 03.10.2025, вартістю 11588, 20 гривень; висновок експерта № СЕ-19/102-25/21472-НЗПРАП від 15.10.2025, вартістю 3565,60 гривень; висновок експерта № СЕ-19/102-25/22724-НЗПРАП від 23.10.2025, вартістю 3565,60 гривень; висновок експерта № СЕ-19/102-25/22725- НЗПРАП від 22.10.2025, вартістю 3565,60 гривень. Загальна сума витрат на залучення експертів складає 36547,40 гривень.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 100, 124, 174, 373, 374 КПК України, статтями 50, 65-67, 72, 307, 309 КК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати  ОСОБА_4  винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 309, частиною 3 статті 307 Кримінального кодексу України.
Призначити  ОСОБА_4  покарання за:
- частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
- частиною 3 статті 307 Кримінального кодексу України у виді 9 (дев`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити  ОСОБА_4  остаточне покарання у виді 9 (дев`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. 
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати  ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період з 23.09.2025 року по дату набрання вироком законної сили.
Початок строку відбування покарання  ОСОБА_4  рахувати з дати набрання вироком законної сили.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому  ОСОБА_4  у виді тримання під вартою – залишити без змін.
Стягнути з  ОСОБА_4  на користь держави витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в сумі 36547 (тридцять шість тисяч п`ятсот сорок сім) гривень 40 (сорок) копійок.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2025 року у справі № 127/30271/25 на майно, вилучене 23.09.2025, під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході його затримання, поблизу лісосмуги, що неподалік вулиці Андрія Шептицького, 1, в місті Вінниці – скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: 
- упакування, обмотане плівкою, з наступним вмістом: один полімерний пакет зі стрічкою замком із кристалічною речовиною; один полімерний пакет зі стрічкою замком із порошкоподібною речовиною бежевого кольору; один полімерний пакет зі стрічкою замком із порошкоподібною речовиною сірого кольору; один полімерний пакет зі стрічкою замком із порошкоподібною речовиною рожевого кольору; один полімерний пакет зі стрічкою замком із таблетками синього кольору, у формі трикутника із зображенням черепа у кількості 100 штук; первинне пакування у кількості 5 штук; один полімерний пакет зі стрічкою замком із порошкоподібною речовиною; полімерний предмет невідомого походження із нашаруванням невідомої речовини; змиви з рук ОСОБА_4 ; контрольний зразок вологої серветки – знищити.
- мобільний телефон марки «iPhone 12», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з сім карткою № НОМЕР_4 ; рюкзак сірого кольору з чорними вставками – конфіскувати.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою – в той самий строк з дня вручення їй копії вироку.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: